Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010190
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010190.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom Mgr. Gabrielou Repkovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 11. júna 2018, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený U. R., nar. XX.XX.XXXX v A.. N., trvale bytom O. A.. N.,

j e v i n n ý , ž e

1. napriek tomu, že rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica č. 13043512 zo dňa
09.02.2017, právoplatným dňa 09.02.2017, bol v blokovom konaní postihnutý blokovou pokutou vo

výške 30,- € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, a to v súvislosti s drobnou krádežou,
po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov dňa 15.12.2017 okolo 15.00 h v predajni Z. H., Y. XX/
XX v A.. N., v oddelení alkoholických nápojov z regálu odcudzil 0,5 litr. fľašu alkoholického nápoja zn.
Marhuľa kopaničiarska 40% v hodnote 4,89 €, ktorú si vložil pod sveter, ktorý mal oblečený a bez jej
zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím K.., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 4,89-€,

2. napriek tomu, že rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica č. 13043512 zo dňa
09.02.2017, právoplatným dňa 09.02.2017, bol v blokovom konaní postihnutý blokovou pokutou vo
výške 30,-€ za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, a to v súvislosti s drobnou krádežou,
po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov dňa 19.01.2018 okolo 08.40 h v predajni C.., v
oddelení alkoholických nápojov z regálu odcudzil 0,5 litr. fľašu alkoholického nápoja zn. Amundsen
Vodka 37,5% v hodnote 7,79 €1 ktorú aj otvoril a z nej odpil, následne si ju vložil do ruksaku, ktorý mal
so sebou na chrbte a bez jej zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím spoločnosti C.., IČO: XX XXX

XXX, spôsobil škodu vo výške 7,79-€,

t e d a

v bode 1. a 2.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

v bode 1. a 2.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. (dvojnásobný)

o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., §
41 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 /
slovom: osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 /slovom : dva / roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenému: Q., IČO: XX XXX XXX,
spôsobil škodu vo výške 7,79 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného

opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).