Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205777
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205777.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
Q. Ž., nar. X. X. XXXX, prihlásenú k trvalému pobytu na Obec J., naposledy bytom Š. X, V. N., zastúpená
procesným opatrovníkom Obec J., so sídlom J. X, XXX XX J., Q.: XX XXX XXX, navrhovateľky S. Y.L.,
rod. J., nar. XX. XX. XXXX, prihlásenej k trvalému pobytu C. I. XXX, okres L. L., zastúpená K. R., nar.
XX. X. XXXX, prihlásený k pobytu na Mesto N., s adresou na doručovanie písomností I. XXXX/X, E.

XXX XX, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš,
v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e Q. Ž., nar. X. X. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že n i e j e
spôsobilá nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich výšku jej aktuálneho mesačného
dôchodku, n i e j e spôsobilá uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje
výšku jej aktuálneho mesačného dôchodku, uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je
podľa dohody zmluvných strán alebo zo zákona potrebná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j e Q. Ž., nar. X. X. XXXX za opatrovníčku S. Y., rod. J., nar. XX. X. XXXX,
prihlásenú k trvalému pobytu C. I. XXX, okres L.Q. L..
III. Opatrovníčka j e p o v i n n á Q. Ž., nar. X. X. XXXX zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých
hodnota prevyšuje výšku jej aktuálneho mesačného dôchodku, pri právnych úkonoch, na ktoré Q. Ž. nie
je spôsobilá, spravovať jej majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon
schválený súdom.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
V. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Banská Bystrica 22. 2. 2017 navrhovateľka žiadala, aby
súd pozbavil Q. Ž. spôsobilosti na právne úkony. Z dôvodu miestnej príslušnosti Okresný súd Banská
Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Liptovský Mikuláš. Návrh odôvodnila tým, že od júna 2016
žila s ňou v spoločnej domácnosti. V posledných troch rokoch sa u nej prejavujú príznaky duševnej
choroby. V jej domácnosti hľadá pomoc a útechu, keď dvakrát ušla a dvakrát ju vyhodil partner z rómskej

osady v Liptovskom Mikuláši. Všetky náležitosti v styku s úradmi pri sociálnom zabezpečení Q. Ž. a
sprievod k lekárom zabezpečoval jej zať N.. K. R.. Jej sestra trpí progresívnou duševnou poruchou,
ktorá nie je len prechodná, nie je schopná robiť samostatné právne úkony a zabezpečovať svoje životné
potreby. Jej duševné správanie sprevádza nezvládnuté konanie, poškodzujúce jej integritu a vzťahy v
rodiny. Pre prípad pozbavenia spôsobilosti na právne úkony navrhla za opatrovníka N.. K. R. prípadne
navrhovateľku.

2. Navrhovateľka vypovedala, že Q. Ž. je jej sestra. Bývala u nej asi rok. Všade s ňou chodila ( na
psychiatriu, predpísať lieky). Sama nevie ísť. Potom bývala v Liptovskom Mikuláši v „cigánskej“ osade.
Sestra uteká sem do Liptovského Mikuláša. Ona opatruje svoju mamu. Keď sa môže starať o mamu,môže sa starať aj o sestru. So sestrou je v telefonickom kontakte, na Vianoce bola u nej doma. Dobre
si rozumejú. Ona má opatrovateľský príspevok 240 eur, jej mama má dôchodok 340 eur. Bývajú v
trojizbovom byte aj s jej dcérou, ktorá má invalidný dôchodok 150 eur. Súhlasí, aby bola ustanovená za

opatrovníčku sestre v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.
3. Q. Ž. vypovedala, súhlasí s pozbavením spôsobilosti. Sestra sa bude o ňu musieť starať. Doteraz
bývala v Liptovskom Mikuláši a keď bude zbavená (spôsobilosti) tak by sa nasťahovala ku sestre. Po
Vianociach odišla od sestry, lebo je na liečení v Sučanoch. Liečba bude pokračovať do februára. O
pojednávaní sa dozvedela od sestry. Má svoj mobilný telefón. Kúpila som si ho v obchode a dobíja si

telefónnukartu.VLiptovskomMikulášibývalav„cigánskej“osadeskamarátom,aleonprišielobývaniea
terazbývausvojhosyna.Onabysomnemalakdebývať.SkamarátombývalavbytevHlbokom.Onplatil
zabyt.Onjejbralpeniaze,ktorémala.SamasisamavybavilainvalidnýdôchodokvLiptovskomMikuláši.
Dostávam 110 eur mesačne. Účet v banke nemá. Peniaze z dôchodku vyťahuje s bankomatovou kartou
z Tatrabanky. Keby bývala u sestry tak by jej pomáhala s upratovaním a varením a dávala by jej peniaze
na stravu, takých 70 eur. Za ostatné by si kúpila, čo potrebuje, napríklad bielizeň. Na úrady chodila

s druhom. On ju do toho tlačil. Z bankomatu jej pomáhal vyberať peniaze kamarát. Dnes si vyberala
peniaze sama, ale bol tam prítomný pán R.. Bola v nemocnici v Liptovskom Mikuláši a tam jej vybavili
liečenie v Sučanoch. Do Sučian cestovala sanitkou. Jej sestra býva v Slovenskom Pravne 292 v byte s
jej mamou a dcérou R.. Chcela by, aby jej opatrovníčka bola sestra.
4. Súdna znalkyňa vypovedala, že trvá na záveroch znaleckého posudku. Od znaleckého posudku jej nie

sú známe žiadne nové skutočnosti a nepovažujem za potrebné znalecký posudok dopĺňať. U Q. Ž. bola
diagnostikovaná mentálna retardácia mierneho stupňa, čo znamená zníženie rozumových schopností.
Na základe psychologických vyšetrení sa jej rozumové schopnosti pohybujú v pásme ľahkej debility až v
pásmepodpriemeru.Intelektovývývojtejtoosobyjenevyrovnaný.Totoovplyvňujekognitívneschopnosti
menovanej (schopnosť osoby dokázať sa o seba postarať v bežnom živote). Nevyrovnaný rozumový

vývoj sa prejavuje v jej schopnostiach. V určitých situáciách je Q. Ž. zručná (pri vybavovaní hospitalizácií,
rentových záležitosti), aj keď ich dosahuje simplexným spôsobom. Je to typické pre osoby s mentálnou
retardáciou. Záležitosti, ktoré smerujú k jej prospechu si dokáže vybaviť. Obdobne je to pri komunikácii
s úradmi. Vychádza z toho ako pani Ž. postupovala pri vybavovaní invalidného dôchodku a v prípade
zabezpečenia cestovania medzi jednotlivými psychiatrickými liečebnými zariadeniami. Vychádzala zo

zdravotnej dokumentácie, keďže iné k dispozícii nemala. Navrhovateľka sa nedostavila na písomnú
ani telefonickú výzvu. Hneď ako sa pani Ž. dozvedela o uznesení o vyšetrení jej duševného stavu
sama sa dostavila na vyšetrenie do ambulancie. Pochopila situáciu, ktorú jej vysvetlila. Bolo možné ju
usmerniť a pochopila, že na vyšetrenie bude predvolaná a predvolanie dodržala. Na vyšetrenie prišla
sama bez sprievodu. Postupovala konštruktívne v krokoch o dosiahnutie invalidného dôchodku, ktorý

jej bol najskôr zamietnutý pre podozrenie zo stimulácie duševnej poruchy. Opakované hospitalizácie,
ktorých sa domáhala viedli k úspešnému záveru v zmysle priznania invalidného dôchodku. Tak toto dáva
predpoklad, že v prípade, ak by to bolo nutné si dokáže pomôcť.

5. Súd okrem výsluchu účastníkov vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise (bez oboznámenia

ich obsahu a prečítania podľa § 204 CSP v spojení s § 46 CMP), najmä lekárskymi správami,
ktoré boli prílohou návrhu na začatie konania čísla listov 4 - 17, znaleckým posudkom z odboru
zdravotníctvo, odvetvia psychiatria č. 26/2017 MUDr. H. I. čísla listov 66 - 76. Zástupca navrhovateľky
žiadal vykonať dokazovanie vyžiadaním kompletnej lekárskej správy z liečebne v Sučanoch po
skončení hospitalizácie Q. Ž.. Navrhnutý dôkaz súd nepovažoval za potrebné vykonať vzhľadom na

výsledky znaleckého dokazovania, ktorému predchádzalo aktuálne vyšetrenie Q. Ž. a preskúmanie
jej zdravotnej dokumentácie. Q. Ž. bola vypočutá na pojednávaní, na položené otázky súdu dokázala
zmysluplne odpovedať. Bola zorientovaná v situácii, vedela, že sa koná o jej spôsobilosti na
právne úkony. Nič konkrétne nespochybnilo závery znaleckého posudku. Q. Ž. bola aj v minulosti
opakovane hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení a znalkyňa bola oboznámená zo zdravotnou

dokumentáciou.

6. Súd konal a pojednával v neprítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podľa
§ 180 a § 183 ods. 1 CSP.

7. § 8 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ
(1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
(2) Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku (veta prvá).§ 10 OZ
(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne

úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
(3) Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú

dôvody, ktoré k nim viedli.

§ 22 OZ
(1) Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a
povinnosti priamo zastúpenému.
(2) Zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy

ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

§ 23 OZ
Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo
na základe dohody o plnomocenstve.

§ 24 OZ
Zástupca musí konať osobne; ďalšieho zástupcu si môže ustanoviť, len ak je to právnym predpisom
ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté. Aj z právnych úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a
povinnosti priamo zastúpenému.

§ 26 OZ
Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
§ 27 OZ
(2)Zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkony

aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.
(3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa
podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy,
prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1) .

§ 28 OZ
Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

§ 231 Civilného mimosporového poriadku, ďalej iba CMP

V konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby
na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

§ 248 CMP

(1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka
podľa § 272 až 277.
(2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
§ 251 CMP

(1) Trovy dôkazov platí štát.
(2)Ten,ktopodázjavnebezdôvodnýnávrhnazačatiekonaniaospôsobilostinaprávneúkony,jepovinný
nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
§ 272 CMP
Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

§ 275 CMP
Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.
§ 277 CMP(1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
(2) Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.

8. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané nasledovné.
Podľa záverov znaleckého posudku Q. Ž. netrpí duševnou poruchou z okruhu psychóz a trvalých
afektívnych porúch. Trpí ľahkou duševnou zaostalosťou a osobnou simplexnosťou, čo je porucha
trvalého charakteru. Krátka depresívna a disociatívna porucha sa neradia medzi trvalé duševné poruchy.

Závažnosť prejavov duševnej poruchy Q. Ž. je obtiažne objektivizovať, lebo je ovplyvnená sekundárnymi
ziskami (napríklad výškou priznanej invalidity, riešením jej sociálnej a ekonomickej situácie, formou
hospitalizmu - vynútenie pobytu v nemocničných zariadeniach, s motiváciou rentového charakteru).
Zlepšenie zdravotného stavu by bolo možné očakávať len v súvislosti s finančnou kompenzáciu. Q. Ž.
je schopná navonok prejavovať svoju vôľu. So znížením intelektových schopností súvisí aj jej simplexne
skreslené vnímanie a vyhodnocovanie reality, zvýšená sugestibilita a ľahká manipulovateľnosť. Nemá

narušené orientačné schopnosti vo vzťahu k minulosti, prítomnosti, plávanie budúcnosti je v súlade
s jej simplexnou osobnosťou a skreslené jej zníženými intelektovými schopnosťami. Ľahká duševná
zaostalosť a osobnostná simplexnosť limituje Q. Ž. v posudzovaní svojich rozhodnutí, znižuje jej
schopnosti orientovať sa v probléme a zvažovať dôsledky svojich rozhodnutí. Je schopná porozumieť
obsahu verbálneho prejavu a reagovať naň primerane svojmu intelektovému potenciálu. Je schopná

čítať, písať a počítať v rozsahu svojich potrieb. Je schopná porozumieť obsahovo nenáročnému
písanému textu a reagovať naň primerane svojmu intelektovému potenciálu. Je schopná pochopiť
finančnú hodnotu veci každodennej potreby. Je schopná manipulovať s financiami mesačne vo výške
jej príjmu vo forme invalidného dôchodku, sociálnych dávok, prípadne odmeny za vykonanú prácu.
Nie je spôsobilá vykonávať majetkovoprávne úkony týkajúce sa nakladania s nehnuteľným majetkom,

uzatvárať pôžičky, úvery a podobné finančné záväzky. Súdna znalkyňa vypovedala, že Q. Ž. sa sama
dostavila do jej ambulancie a následne reagovala na predvolanie na vyšetrenie pre účely vypracovania
znaleckého posudku a opätovne sama (bez sprevádzajúcej osoby) dostavila na vyšetrenie. Aj pri
výsluchu na súde odpovedala Q. Ž. zmysluplne na položené otázky. Vedela, čo je predmetom konania
a svojím spôsobom to vedela vysvetliť („Sestra ma chce zbaviť svojprávnosti:“ „Sestra sa bude musieť

o mňa starať“). Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom
do osobnostných práv človeka. Súdny zásah do spôsobilosti na právne úkony predstavuje posledné
najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je schopná pomôcť sama ani za pomoci rodiny. Základný
zákonný predpoklad obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je postihnutie duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná a v jej dôsledku fyzická osoba nemôže robiť niektoré právne úkony. Dôvodom

na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je záujem na ochrane práv a slobôd tretích osôb alebo
ochrana poskytovaná hodnotám či záujmom vyplývajúcim z právneho poriadku. Len skutočnosť, že
niekto trpí duševnou poruchou nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Základným
kritériom je intenzita pôsobenia duševnej poruchy na spôsobilosť fyzickej osoby rozumne konať. Štát
nesmie znemožňovať fyzickým osobám realizovať svoju predstavu o šťastí a tam, kde si fyzická

osoba sama alebo za pomoci rodiny dokáže pomôcť. Na základe vykonaného dokazovania mal súd
preukázané, že Q. Ž. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná a nie je možné očakávať zlepšenie
zdravotného stavu (vo vzťahu k duševnej poruche). V dôsledku duševnej poruchy, ktorá nie je prechodná
a intenzity jej pôsobenia je spôsobilosť Q. Ž. na právne úkony obmedzená. Právne úkony sú prejavy
vôle smerujúce najmä k vzniku, k zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy

s takýmto prejavom spájajú (§ 34 OZ). Jedným z pojmových znakov právneho úkonu je prejav vôle.
Vôľa je jav psychického vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku duševnej
poruchy je narušený proces tvorby vôle, ktorý neodzrkadľuje realizáciu predstavu šťastia fyzickej osoby,
ale vychádza z chorobných zmien. Pri vytváraní vôle Q. Ž. sa prejavujú ľahká duševná zaostalosť a
simplexnosť(intelektovéschopnostivpásmeľahkejduševnejzaostalosti)vdôsledkomčohojeskreslené

vnímanie a vyhodnocovanie reality, orientovanie v probléme, zvažovanie dôsledkov rozhodnutí zvýšená
sugestibilita a manipulovateľnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené súd obmedzil jej spôsobilosť na právne
úkony tak, že môže nakladať s finančnými prostriedkami do výšky jeho aktuálneho dôchodku, ale
nemôže uzatvárať dohody a zmluvy, pri ktorých je dohodnutá alebo zákonom vyhotovovaná písomná
forma a spravovať majetok nad hodnotu výšky jeho aktuálneho dôchodku.

9. Súd za opatrovníka ustanovil blízku osobu - sestru S. Y., ktorá súhlasila s jej ustanovením do funkcie
opatrovníčky. Súd nezistil okolnosti, ktoré by bránili opatrovníčke vykonávať funkciu. Q. Ž. zhodne s S.
Y. deklarovali vzájomne dobrý vzťah a z toho vyplývajúcu úzku väzbu.10. Žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal (§ 57 CMP). Trovy dôkazov v konaní o
spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).