Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011512
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718011512.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. Mgr. Martina Bekeša a prísediacich H..
U. Y. a S. Z. na verejnom zasadnutí dňa 13.11.2018 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16.10.2018 medzi
obvineným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 13.11.2018 takto:

Obvinený
H. Z., nar. XX.XX.XXXX Y. B., trvale bytom Z., Y. X, V.. Č.. Y. Ú. Ž.,

je vinný, že

dňa 23.07.2018 v čase približne o 23:00 hod. v S. Z., S. H., v chodbe rodinného domu bez popisného

čísla, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcom konflikte fyzicky napadol H. L., nar. XX.XX.XXXX, a
to tak, že zobral do pravej ruky kuchynský nôž s dĺžkou čepele bielej farby 16,5 cm s nápisom Z. a s
potlačou kvetov levandule s plastovou rúčkou s dĺžkou 13 cm a následne ním jedenkrát spredu bodol
H. L. do prednej hrudnej steny v oblasti tesne nad ľavou prsnou bradavkou, čím poškodenému H. L.,
spôsobil bodné poranenie prednej hrudnej steny charakteru nábodu kože, podkožia a prsného svalu s

potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní približne 14 dní bez trvalých následkov, pričom
pri vzniku uvedeného bodného poranenia hrudníka s ohľadom na zasiahnutú anatomickú partiu tela,
smer pôsobenia útoku a použitý útočný predmet bolo možné spôsobiť (za predpokladu, ak by intenzita
bodnutia bola vyššieho stupňa) i poranenia závažnejšieho charakteru, a to poranenie pľúc, poranenie
pohrudnice, pneumothorax (vniknutie vzduchu do pohrudnicového priestoru) a bodné poranenia srdca s
bezprostrednýmohrozenímživotapoškodenéhozlyhanímčinnostisrdcaprijehoporanení,vykrvácaním,

a pod.,

teda

dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu zločinu, ktorého sa dopustil v úmysle
inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu zločinu nedošlo,

čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 a ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. a),
c) a d), ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere tri roky.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu na tri roky.Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. zakazuje obvinenému v skúšobnej dobe:
- požívať alkoholické nápoje a iné návykové látky v akomkoľvek množstve.

Súd podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 51 ods. 4 Tr. zák., prikazuje obvinenému v skúšobnej dobe:
- písomne sa ospravedlniť poškodenému

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. a) a písm. d) ods. 4 Tr. zák. ukladá obvinenému ochranné protialkoholické

liečenie, ktoré sa vykoná ústavnou formou.

Súd podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - kuchynského noža
s dĺžkou čepele bielej farby 16,5 cm s nápisom Z. a s potlačou kvetov levandule s plastovou rúčkou s
dĺžkou 13 cm.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 18.10.2018 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 16.10.2018 s obvineným ohľadom skutku
opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil

žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. oznámil stranám výhrady k predloženému

návrhu dohody. Vzápätí sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku. Následne súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k upravenému textu
dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods.
3 písm. a) - j) Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá

dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).