Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2008

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/219/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607205370
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2008:2607205370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou v právnej veci navrhovateľa: S., B., K. X,. IČO:

XX. XXX XXX. proti odporcovi: JUDr. Ľ. H., nar. XX.X.XXXX,. bytom J., H. XXX. o zaplatenie 9.000,-
Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 10 % zo sumy 3.000,- Sk ročne
od 1.5.2004 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 6 % zo sumy 3.000,- Sk ročne od 1.5.2005 do
zaplatenia, pokutu z omeškania vo výške 6.000,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd zastavuje konanie v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 9.000,- Sk, úroku z omeškania vo výške 10

% zo sumy 3.000,- Sk za čas od 1.5.2003 do zaplatenia, pokuty z omeškania vo výške 3.000,- Sk.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 540,- Sk do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 27.4.2007 domáhal vydať platobný rozkaz a uložiť povinnosť
odporcovi zaplatiť sumu 9.000,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 13 % zo sumy 3.000,- Sk ročne
od 1.5.2003 do zaplatenia, 10 % zo sumy 3.000,- Sk ročne od 1.5.2004 do zaplatenia, 6 % zo sumy
3.000,- Sk ročne od 1.5.2005 do zaplatenia, zaplatiť penále z omeškania za rok 2003 10 % zo sumy

3.000,- Sk za každý začatý mesiac omeškania, maximálne do výšky 100 % od 1.5.2003, t.j. 3.000,- Sk,
za rok 2004 10 % zo sumy 3.000,- Sk za každý začatý mesiac omeškania maximálne do výšky 100ˇ%
od 1.5.2004, t.j. 3.000,- Sk, za rok 2005 10 % zo sumy 3.000,- Sk za každý začatý mesiac omeškania,
maximálne do výšky 100 % od 1.5.2005, t.j. 3.000,- Sk z toho dôvodu, že odporca si nesplnil povinnosť
a nezaplatil riadne a včas príspevok na činnosť S.. Navrhovateľ zobral návrh čiastočne späť v časti
týkajúcej sa zaplatenia sumy 9.000,- Sk, úroku z omeškania vo výške 10 % zo sumy 3.000,- Sk za čas
od 1.5.2003 do zaplatenia, pokuty z omeškania vo výške 3.000,- Sk.

Odporca súhlasil s čiastočným späťvzatím návrhu a vo zvyšku žiadal návrh zamietnuť z toho dôvodu, že
mu nebola doručená výzva navrhovateľa na zaplatenie pohľadávky, preto nie je ochotný zaplatiť úrok
z omeškania ani pokutu z omeškania.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, Uznesením konferencie advokátov o príspevku na
činnosť S. účinného od 1.1.2000 a účinného od 19.6.2004 a zistil nasledovný skutkový stav. Odporca

je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie S. , z tohto dôvodu je odporca ako advokát povinný
riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory,
Uznesením konferencie advokátov, príp. prostredníctvom komory vrámci jej právomocí a byť poisteným
počas celého času výkonu advokácie. Uvedené povinnosti advokáta sú určené § 29 ods. 1 zák. č.586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1990 Zb. o živnostenskom podnikaní v
znení neskorších predpisov. Súd mal preukázané z Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na
činnosť S. účinného od 1.1.2000 a účinného od 19.6.2004, že povinnosť advokáta uhradiť príspevok

bola určená vo výške 6.000,- Sk ročne, pričom tento príspevok je splatný vopred , najneskôr do 30.
apríla kalendárneho roka. V prípade nedodržania lehoty, je povinnosť advokát, ktorý je v omeškaní,
zaplatiť pokutu vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania, maximálne do výšky 100
%. Z Uznesenia predsedníctva S. z 10.2.2005 vyplýva, že advokátom z dôvodu pozastavenia výkonu
advokácie sa znižuje príspevok na činnosť komory na polovicu, teda na 3.000,- Sk. Odporca si uvedenú

povinnosť nesplnil a do podania návrhu na súd nezaplatil príspevky za roky 2003, 2004 a 2005. Odporca
v priebehu konania zaplatil navrhovateľovi dňa 28.12.2007 sumu 6.000,- Sk a dňa 16.1.2008 sumu
6.000,- Sk s tým, že uhradil príspevok za roky 2004, 2005, 2006 a 2007. Odporca vzniesol námietku
premlčania ohľadom zaplatenia príspevku 3.000,- Sk za rok 2003. Odporca pohľadávku vo výške 6.000,-
Sk za rok 2004 a 2005, ktorý bol predmetom návrhu navrhovateľa zaplatil dňa 28.12.2007. navrhovateľ
uznal premlčanie svojho nároku vo výške 3.000,- Sk, a preto zobral návrh späť čiastočne ohľadom tejto

sumy ako i zaplatenej sumy 6.000,- Sk zo dňa 28.12.2007 s príslušenstvom.

Podľa § 29 ods. 1 Zák. č. 586/2003 Z.z. advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť
komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, Uznesením konferencie advokátov,
prípadne predsedníctvom komory vrámci jej právomocí.

Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne.
Súd mal v konaní preukázané, že odporcovi, ktorý je zapísaný do zoznamu advokátov vzniká povinnosť
podľa § 29 ods. 1 zák. č. 568/2003 Z.z. o advokácii riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory. V
konaní bolo preukázané, že výška príspevku bola určená uznesením konferencie advokátov o príspevku

na činnosť S. účinného od 1.1.2000 a ďalšieho uznesenia účinného od 19.6.2004 vo výške 6.000,- Sk
ročne so splatnosťou vopred najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka. Z predmetného uznesenia ďalej
vyplýva, že
v prípade nedodržania lehoty je povinnosťou advokáta, ktorý je v omeškaní zaplatiť pokutu vo výške
10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania, max. do výšky 100 %. Navrhovateľ zobral návrh

čiastočne späť, preto súd v zmysle § 96 O.s.p. konanie zastavil čiastočne v časti týkajúcej sa zaplatenia
istiny vo výške 9.000,- Sk, úroku z omeškania vo výške 10 % zo sumy 3.000,- Sk za čas od 1.5.2003 do
zaplatenia, pokuty z omeškania vo výške 3.000,- Sk. Súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok
z omeškania vo výške zaplatiť sumu 10 % zo sumy 3.000,- Sk ročne od 1.5.2004 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 6 % zo sumy 3.000,- Sk ročne od 1.5.2005 do zaplatenia, pokutu z omeškania

vo výške 6.000,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku z toho dôvodu, že odporca si
svoju povinnosť nesplnil riadne a včas keď neuhradil príspevok do 30. apríla kal. roka ako to vyplýva z
Uznesenia konferencie advokátov ale i § 29 zák. o advokácii, pretože každý advokát, ktorý je zapísaný
do zoznamu advokátov je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory počas celého času
výkonu advokácie.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal navrhovateľovi náhradu
trov konania, ktorá predstavuje sumu 540,- Sk zaplatenú na súdnom poplatku z predmetu konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O. s. p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohlamať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona ;ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.