Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201965
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201965.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne R.. R. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
O. Š. XXXX/XX, T. - I., zastúpenej Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom so sídlom Belopotockého
720/2, Liptovský Mikuláš, proti žalovanej S. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XXXX/X, K. R., o
zaplatenie 500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súde dňa 16. 07. 2018, sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy
500,- eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 600,- eur od 26. 05. 2018 do 28. 06. 2018,
5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 500,- eur od 29. 06. 2018 do zaplatenia, nákladmi spojenými

s uplatnením pohľadávky vo výške 211,86 eur a náhrady trov konania.

2.Výzvouč.k.6C/14/2018-21zodňa10.08.2018súdvyzvalžalobkyňunazaplateniesúdnehopoplatku
zo žaloby vo výške 16,50 eur, podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Vo výzve bola
žalobkyňa poučená o následku nezaplatenia súdneho poplatku, podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb. a to, že v prípade ak napriek výzve poplatok nebude zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. Výzvu

na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca žalobkyne (§ 110 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) dňa 24. 08. 2018, pričom do dnešného dňa žalobkyňa súdny poplatok nezaplatila.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. S poukazom na citované ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o zastavení
konania, vzhľadom k tomu, že žalobkyňa si do dnešného dňa nesplnila svoju poplatkovú povinnosť

zaplatiť súdny poplatok zo žaloby, aj napriek tomu, že vo výzve bola riadne poučená o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku.

5. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa tým, že nezaplatila súdny poplatok ani v dodatočnej lehote,
ktorá jej bola poskytnutá súdom. Potom by podľa ust. § 256 ods. 1 CSP patrila náhrada trov konania

žalovanej. Nakoľko však žalovanej nevznikli v tomto konaní žiadne trovy, súd rozhodol, že sa jej
nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.