Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010259
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018010259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Bartalskej a

prísediacich JUDr. Evy Vargovej a Jaroslava Dvonča na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.10.2018
v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

C. R. nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom H. XXX/XX, B. pri N., t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou,

sa uznáva vinným, že

obvinený vystupujúci v mene spoločnosti F. E., s.r.o., so sídlom G. XX, R., B.: XX XXX XXX uzavrel dňa
29.02.2016 v Bratislave v ubytovni na Vranovskej ulici č. 6 s poškodeným D. R. mandátnu zmluvu podľa
§ 566 Obchodného zákonníka, ktorej predmetom bola výstavba rodinného domu v katastri obce Stupava
a jeho dokončenie v takej miere, aby sa poškodený mohol nasťahovať a spĺňať kvality opísané v prílohe
tejto mandátnej zmluvy, pričom sa malo jednať o montovaný dom v cene 39.990,- Eur, aj keď už pri

podpise zmluvy, ktorej súčasťou bolo aj vyplatenie zálohy, obvinený vedel, že podmienky zmluvy nesplní
a dom pre poškodeného nepostaví, ani ho nezačne stavať; poškodený následne po podpise zmluvy dňa
29.02.2016 previedol zo svojho účtu sumu vo výške 23.600,- Eur ako zálohu na výstavbu domu na účet
mandatára uvedeného v predmetnej zmluve spol. F. E., s.r.o., ktorej jediným spoločníkom a konateľom
bol obvinený, pričom do dnešného dňa nebol dom postavený, ani nedošlo k začatiu realizácie stavby
či zabezpečeniu pozemku naň zo strany obvineného a záloha, napriek viacerým výzvam poškodenému
nebola vrátená, čím poškodenému D. R. spôsobil celkovú škodu vo výške 23.600,- Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchal

prečin: podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/200/2015, zo dňa 28.06.2016 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/107/2016, zo dňa 25.01.2017, ktorými bol obžalovanému uložený súhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvekdruhu na dobu 4 roky a vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1T/49/2013
zo dňa 01.07.2016, právoplatným dňa 19.07.2016, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na dobu 2 roky, nakoľko pokladá tresty uložené skoršími rozsudkami na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočné.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenému D. R., nar.

XX.XX.XXXX v R., trvale bytom K. 6, R. vo výške XX 600 €.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a
prokurátorurobiltakýprejavvlehotetrochpracovnýchdníodvyhláseniarozsudku,písomnévyhotovenie
rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.