Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2010

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Cb/247/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609204333
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Sukupčáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2010:2609204333.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v obchodnej veci žalobcu: T. S., a.s., so sídlom B., G. X/B,. IČO: XX. XXX. XXX,.
právne zastúpená: JUDr. M. P., AK so sídlom B., V. X,. proti žalovanému: M. A., spol. s r.o., so sídlom
S., S. XXXX/XX,. IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie sumy 138.410,56 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 10Rob/184/2009-153 zo dňa 28.8.2009.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu v sume 4.301,87 €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresnom súde Senica dňa 22.6.2009 návrh na vydanie platobného rozkazu na
zaplatenie sumy 138.410,56 € s príslušenstvom a náhrady trov konania voči žalovanému, z titulu
neuhradenia faktúr vystavených za dodané služby.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom súd vo veci vydal dňa 28.8.2009 platobný rozkaz, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Listom zo dňa 9.2.2010, doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.2.2010, zobral žalobca svoju žalobu späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedol, že došlo k uzavretiu mimosúdnej
dohody so žalovaným.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Keďže žalobca využil v konaní svoje dispozičné právo a vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu ešte pred prvým pojednávaním, súd konanie podľa § 96 ods. l O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietloalebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok v sume 4.308,50 €, na účet tunajšieho súdu. Keďže konanie
bolo zastavené ešte pred prvým pojednávaním, súd vracia v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu v sume 4.301,87 €, t. j. zaplatený súdny poplatok za žalobu
vo výške 4.308,50 €, krátený o sumu 6,63 €.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom k tomu, že konanie bolo

zastavené. Súd tak rozhodol aj s prihliadnutím k tomu, že žalobca náhradu trov konania priznať nežiadal,
a súd žiadal iba o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny

nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).