Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203539
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203539.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
Q. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., B. XXXX/X, t. č. bytom Žilina, Q. K. XX, zast.: JUDr. Natália
Kanderková, advokátka, so sídlom Žilina, A. Kmeťa 12 a otec P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., P.
XXXX/XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého L. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého L. vo výške 70,- EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc dňom nariadenia tohto
rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.02.2018 bol súdu doručený návrh matky maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného
opatrenia na dočasnú úpravu styku rodičov s maloletým dieťaťom na čas do právoplatného rozhodnutia

súdu vo veci podaného návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že
zveruje maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky s možnosťou styku otca s maloletým dieťaťom len
po dohode s matkou, uloženie povinnosti otcovi bezodkladne odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti
matky a uloženie povinnosti otcovi platiť výživné na maloleté dieťa mesačne vo výške 300,- EUR k
rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 12.02.2018 bol na súde podaný návrh na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu, pretože vzťah medzi rodičmi maloletého dieťaťa nie je už dlhšiu dobu
dobrý a v čase podania návrhu, aj keď rodičia bývali v spoločnej domácnosti, ich vzájomný prístup mal
negatívny vplyv predovšetkým na maloleté dieťa. Rodičia už v čase podania návrhu na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu mali značné nezhody v otázkach ich spoločného bývania, starostlivosti
o maloleté dieťa. Otec nadviazal známosť s inou ženou a matku maloletého dieťaťa vyhadzoval z bytu,

ku ktorému ona nemá žiadne vlastnícke ani iné právo, bola teda odkázaná na jeho rozhodnutia. Matka
maloletého je po celý čas od narodenia dieťaťa ovplyvňovaná neustále otcom maloletého v súvislosti s
poberaním rodičovského príspevku. Do 07.12.2017 poberala rodičovský príspevok matka maloletého,
aby tento príspevok poberal on, dokonca ju prinútil k podpísaniu prehlásenia, že sa o maloleté dieťa
nestará, aj keď je opak pravdou. Na základe uvedenej skutočnosti je poberateľom tejto dávky vo výške
31,88EURdenneod08.12.2017otecamatkemaloletéhonajehovýživuneposkytuježiadneprostriedky,

aj keď prisľúbil, že jej príspevok bude poskytovať. O základné prostriedky spojené s výživou jej aj
maloletého sa preto starajú rodičia matky. V tejto súvislosti vykonala matka maloletého oznam na Úradepráce, sociálnych vecí a rodiny, na základe ktorého bol týmto orgánom spísaný návrh na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu. S ohľadom na uvedené okolnosti si matka našla v Žiline nájomný byt, v
ktorom chce vychovávať svojho maloletého syna. Na adrese bytu svojich rodičov, ktorého je podielovou

spoluvlastníčkou, má vyznačený trvalý pobyt ona aj jej maloletý syn. V priebehu soboty a nedele, t. j. 24.
a 25.03.2018, kedy sa matka sťahovala do nájomného bytu, bol maloletý v starostlivosti otca. Otec spolu
so svojimi rodinnými príslušníkmi odmietol odovzdať maloleté dieťa jeho matke a vyhrážal sa jej. Matka
maloletého nemá žiadne prostriedky, ktorými by prinútila otca odovzdať maloleté dieťa matke. Jedná sa
o polročné dieťa, ktoré v tomto veku nevyhnutne potrebuje predovšetkým materskú starostlivosť, je na

matku odkázané a na prítomnosť matky zvyknuté. Matka sa obáva agresívneho správania otca, ktorý bol
v minulosti súdne trestaný za násilnú trestnú činnosť. Matka je presvedčená, že je tu splnená podmienka
odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, pretože môže dôjsť k ohrozeniu zdravého
fyzického aj psychického vývoja maloletého vzhľadom na bezdôvodné, neopodstatnené a agresívne
správanie otca maloletého.

3. Dňa 12.02.2018 bol na súd podaný návrh matky vo veci samej na úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, ktorým matka žiadala zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
matky a určiť vyživovaciu povinnosť otca vo výške 300,- EUR mesačne.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa

08.03.2018 vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti. Dňa 20.02.2018
sa začala matka maloletého dieťaťa postupne sťahovať z Považskej Bystrice do Žiliny, s tým, že
počas sťahovania zabezpečoval starostlivosť o dieťa otec. Následne dňa 23.02.2018 odmietal už otec
dieťa matke vydať, vydal jej ho len pod tou podmienkou, že matka musela podpísať prehlásenie o
tom, že otcovi dieťa vráti dňa 25.02.2018. Matka otcovi v uvedený deň dieťa neodovzdala, nakoľko je

toho názoru, že otec nedokáže o dieťa zabezpečovať adekvátnu starostlivosť. Dieťa je na ňu citovo
naviazané, je v útlom veku a potrebuje predovšetkým starostlivosť matky. Starostlivosť o dieťa od jeho
narodenia zabezpečovala predovšetkým matka, poskytovala mu celodennú starostlivosť. Otec dieťaťa
sa počas žitia v spoločnej domácnosti doma zdržiaval minimálne, dieťaťu sa nevenoval, na starostlivosť
o dieťa sa podieľal v minimálnom rozsahu. Na starostlivosti o dieťa sa aj finančne podieľal v minimálnej

miere. Matka žije spoločne s dieťaťom v 2-izbovom byte, ktorý má matka v prenájme. Nájomná zmluva
je uzavretá na jeden rok. Mesačné nájomné je vo výške 450,- EUR. Na vydaní neodkladného opatrenia
matka dieťaťa trvá. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam ako aj vzhľadom k tomu, že v starostlivosti
matky o maloleté dieťa neboli zistené žiadne nedostatky, odporučil kolízny opatrovník, aby bolo návrhu
matky na vydanie neodkladného opatrenia vyhovené.

5. Z potvrdenia bývalého zamestnávateľa otca spoločnosti M. R. s. r. o., O. K. vyplýva, že priemerný
čistý mesačný príjem otca za obdobie od 02/2017 do 08/2017 bol 909,72 EUR. Od 25.08.2017 otec
vykonáva samostatne zárobkovú činnosť.

6. Z úradného záznamu zo dňa 01.03.2018 vyplýva, že maloleté dieťa je už u matky, ktorá si ho zobrala
od otca. Nakoľko dieťa je už v priamej starostlivosti matky (a teda nie je dôvod na uloženie povinnosti
otcovi odovzdať dieťa do starostlivosti matky), právna zástupkyňa matky súhlasila s tým, že nie je
potrebné samostatným neodkladným opatrením rozhodovať o tejto časti návrhu.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

18. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú v spoločnej
domácnosti. Matka sa aj s maloletým dieťaťom odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Dňa 12.02.2018

bol súdu doručený návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorým
matka žiadala zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky a určiť vyživovaciu povinnosť otca vo
výške 300,- EUR mesačne. Na Okresný súd Považská Bystrica bol dňa 23.02.2018 doručený návrh otca
na zverenie maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti a určenie výživného, pričom otec súčasne
podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Okresný súd Považská Bystrica uznesením č.

k. XP/XX/XXXX-X zo dňa 26.02.2018 návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a
uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 13.03.2018 konanie zastavil z dôvodu, že návrh matky bol na
Okresnom súde Žilina podaný skôr.

19. Súd po preskúmaní návrhu matky a s prihliadnutím na správu kolízneho opatrovníka o prešetrení

pomerov v rodine dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť práva a povinnosti rodičov k
maloletému dieťaťu z toho dôvodu, že matka aj s maloletým dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti,
otec na výživu maloletého dieťaťa dobrovoľne neprispieva, a preto úprava práv a povinností je
jednoznačneajvzáujmemaloletéhodieťaťa.Aktuálnestarostlivosťomaloletédieťazabezpečujematka.
Kolízny opatrovník pri prešetrení pomerov v rodine nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti matky

o maloleté dieťa a odporučil, aby bolo návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia vyhovené.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na vek maloletého dieťaťa súd návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti vyhovel.
V časti návrhu matky na uloženie povinnosti otcovi, aby bezodkladne odovzdal maloleté dieťa do
starostlivosti matky, právna zástupkyňa matky súdu telefonicky oznámila, že matka si už maloleté dieťa

od otca zobrala a súhlasila s tým, že nie je potrebné neodkladným opatrením rozhodovať o tejto časti
návrhu. Nakoľko matka návrh v tejto časti nezobrala späť, súd jej návrh na odovzdanie maloletého
dieťaťa do starostlivosti matky zamietol.

20. Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté dieťa, súd vychádzal z návrhu matky a

zo skutočnosti, že matka poberala rodičovský príspevok do decembra 2017, aktuálne ho poberá
otec, ktorý je súčasne od augusta 2017 samostatne zárobkovo činnou osobou. Vzhľadom na tieto
skutočnosti súd neodkladným opatrením uložil otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa. Súd
pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach
a možnostiach otca platiť výživné vo vyššej výške ako je minimálne výživné, avšak v nižšej miere

ako žiadala matka vo svojom návrhu, a preto zároveň návrh matky vo zvyšnej časti zamietol. Súd pri
rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem maloletého dieťaťa, uspokojovanie základných
životných potrieb dieťaťa zo strany obidvoch rodičov s poukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2
zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a
majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebude
dieťa zverené do starostlivosti.

21. Súd styk otca s maloletým dieťaťom neupravil, nakoľko matka ani v petite ani v odôvodnení svojho
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedla konkrétnu úpravu styku otca s maloletým
dieťaťom.

22. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,
ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie
podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých

tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

23. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo

veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.