Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Er/1027/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216999
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8313216999.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35776005,
Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: S. M., I.. XX.XX.XXXX, XXX XX B. XX, o vymoženie sumy
1.329,51 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Humenné zo dňa 27.11.2013 začal
súdny exekútor vykonávať exekúciu.

2.Dňa15.12.2014boltunajšiemusúdudoručenýsúdnymexekútoromnávrhoprávnenéhonazastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Svoj návrh odôvodnil tým, že povinný si
nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť a zároveň žiadal zaviazať na trovy exekúcie povinného, nakoľko
exekúcia bola začatá dôvodne.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Keďže zo strany oprávneného došlo k späťvzatiu návrhu na vykonanie exekúcie, súd na návrh
oprávneného exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného por., náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%,
vzhľadom k tomu, že si nesplnil včas svoju oznamovaciu povinnosť a preto rozhodol tak ako je to
uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

11. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.