Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207402
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8212207402.9

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BARDBYT, s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, Bardejov, IČO: 36
476 633, právne zastúpeného: JUDr. Jozef Stašak, advokát, so sídlom Andraščíkova 3, Bardejov, proti
žalovanej: E. K., R.. XX.XX.XXXX, D. Ť. XX, D.. J., D., o zaplatenie 1 507,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.09.2012 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 507,72
Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníčkou bytu, ktorého je správcom a za
obdobie rokov 2011 a január-august 2012 dlhuje na službách spojených s užívaním bytu celkom sumu
1.507,72 Eur.

Podaním doručeným súdu dňa 16.05.2018 zobral žalobu späť v celom rozsahu a uviedol, že platby
žalovanej, ktoré boli pripísané na účet bytového domu dňa 14.05.2018 v sume 5.451,65 Eur žalobca
započítal s nedoplatkami za roky 2011, 2012, ktoré sú predmetom tohto konania.
Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súd žalovanú vyzval, aby uviedla, či existujú vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí.
Výzva bola žalovanej doručená dňa 20.06.2018, pričom na túto v stanovenej lehote 10 dní nereagovala,
preto mal súd za to, že neexistujú vážne dôvody, pre ktoré so späťvzatím žaloby nesúhlasí a konanie

zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Nárok
na náhradu trov konania patrí protistrane vtedy, ak strana procesne zavinila, že konanie sa muselo
zastaviť. Aby súd mohol konštatovať, že žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, musel by mať
zapreukázané,žežalobcasadôvodnedomáhalzaplateniapeňažnejsumyalenpresprávaniežalovanej
bola jeho dôvodná pohľadávka uspokojená až po podaní žaloby. V predmetnej veci ale nebolo sporné,

že žalovaná riadne platila za služby spojené s užívaním bytu a tieto poukazovala na účet vlastníkov
bytového domu, ktorý ale viedla iná osoba správcu ako žalobca. Na tento iný účet žalovaná nepochybne
plnila v úmysle plniť v prospech vlastníkov bytového domu, teda nebola dlžníčkou. Podľa názoru súdu
žalovaná nenesie žiadnu vinu na tom, že v rozhodnom období existovali dva účty vlastníkov bytov v
bytovom dome, ktoré viedli dvaja správcovia. Aj pri akceptácii názoru žalobcu, že dlh žalovanej vznikol
preto, lebo plnila na iný účet než ten, ktorý viedol žalobca treba uviesť, že ani tak by žalovaná nebola

dlžná spoločnosti BARDBYT, s.r.o., ktorý sa žalobou zaplatenia domáha, ale bola by dlžná vlastníkom
bytov a nebytových priestorov. Títo ale nie sú stranou v konaní. Skutočnosť, že v priebehu konania došlok prevedeniu platieb zložených žalovanou na účet vlastníkov bytov, ktorý vedie žalobca, a ktoré žalobca
započítal na dlh voči vlastníkom bytov, nezakladá zavinenie žalovanej na zastavení konania. Na druhej
strane súd musí akceptovať, že po započítaní sa žalobca už zaplatenia nemôže domáhať. Za situácie,

že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, nemožno ani vysloviť, že by niektorej z nich patril
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.