Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/550/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607205306
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5607205306.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému B. W., nar. XX. X. XXXX, bytom F. Q. X, pre vymoženie pohľadávky vo výške 82,98 eur,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M.
Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 353/2007, o zastavení exekúcie a návrhu Slovenskej

konsolidačnej, a. s. so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, na zmenu účastníka konania,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Povinnému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 25,64 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Zmena účastníka konania na strane oprávneného sa n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 14. 6. 2007 začalo exekučné konanie
EX 353/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 82,98 eur, priznanej vykonateľným rozkazom o uložení
sankcie za priestupok OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Liptovský Mikuláš, č. p. ORP - P
- 193/ODI - E - 2005 zo dňa 7. 3. 2005. Exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č.
5505 010412 * zo dňa 9. 7. 2007, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

82,98 eur a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania postúpil súdny exekútor súdu návrh obchodnej spoločnosti Slovenská
konsolidačná, a. s. na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa 04. 12. 2015, uzatvorenej medzi MV SR a
Slovenskou konsolidačnou, a. s. a jej Dodatku č. 1 zo dňa 03. 02. 2016, jej bola postúpená predmetná

pohľadávka.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008,

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.7. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 29. 4. 2005. Nakoľko rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia § 88 ods. 1 vykonať v prekluzívnej lehote 3 rokov od jeho vykonateľnosti, dňa 29. 4. 2008
uplynula 3 ročná prekluzívna lehota na jeho vykonanie a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul
neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10.Podľa§200ods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 72,62 eur, predložil špecifikáciu trov a exekútorský
spis.

13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

15. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

16. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej

však 500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.

17. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 29. 4. 2008 k preklúzii, keďže rozhodnutie o priestupku
možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do
31. 08. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 29. 4. 2005, takže uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty sa stal dňom 29.

4. 2008, neúčinným čo súdnemu exekútorovi muselo byť známe. Napriek tomu súdny exekútor nielenže
vec nepredložil exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. b/
Exekučného poriadku, ale v exekúcii ďalej pokračoval. Za úkony vykonané súdnym exekútorom po 29.
4. 2008 súd exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov, nakoľko sa jedná o neúčelné trovy.20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 72,62 eur, ktoré špecifikoval ako odmenu za
tri začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu po 3,62 eur (9,96 eur), paušálnu sumu za 8 úkonov

exekučnej činnosti po 3,32 eur (26,56 eur), 20 % z vymoženej pohľadávky 4,- eurá (podľa záznamu
v exekútorskom spise súdny exekútor vymohol čistku 20,- eur), DPH 8,10 eur (zo sumy 40,52 eur) a
náhradu hotových výdavkov 24,- eur (poštovné 16 x 1,50 eur).

21. Nakoľko v priebehu exekúcie došlo k čiastočnému vymoženiu pohľadávky (v rozsahu 10,- eur),

súdnemu exekútorovi patrí v zmysle ust. § 16 ods. 2, v spojení s ust. § 4, § 5 vyhlášky, odmena 20 % z
vymoženej pohľadávky, najmenej 16,60 eur (500,- Sk), čo je s 20 % DPH 19,80 eur. Popri tejto odmene
súdnemu exekútorovi už nepatrí aj odmena za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 a § 15 vyhlášky tak,
ako si to uplatnil súdny exekútor.

22. Súdnemu exekútorovi patrí zároveň aj náhrada výdavkov, účelne vynaložených na exekúciu. Súdny

exekútorsiuplatnilztohtotitululenpoštovné24,-eur(bezDPH).Preskúmanímexekútorskéhospisumal
súdpreukázané,žedo29.4.2008vynaložilsúdnyexekútornapoštovné5,84eur-zadoručovanievýzvy
povinnémuvovýške1,46eur,doručovaniepredvolaniapovinnému1,46eur,doručovanieupovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému 2,92 eur.

23. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 25,64 eur. Tieto trovy
zaplatí súdnemu exekútorovi povinný, nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne,
keď povinný dobrovoľne nesplnil čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Na uvedenom nič nemení
ani neskorší zánik vymáhateľnosti exekučného titulu z dôvodu preklúzie práva, keďže oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie pred uplynutím prekluzívnej lehoty.

24. Z dôvodu zastavenia exekúcie sa stal bezpredmetným návrh spoločnosti Slovenská konsolidačná,
a. s. so sídlom v Bratislave na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, a preto súd zmenu
účastníka konania nepripustil.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie a nepripustení zmeny účastníka konania, nie je prípustné
odvolanie ( § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).