Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515206824
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515206824.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: ILLE-Papier-Service

SK,spol.s.r.o.,IČO:36226947,sosídlomLichardova16,90901Skalica,zast.:JUDr.ĽubomírPoruban,
advokát, so sídlom Jilemnického 2, Trenčín, proti žalovanej: S.Z. F., T.. X.X.XXXX, U. H. Y. XXX/X, G.,
v konaní o 1247,30 € s prísl takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.247,30 € spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy
124,80 € od 30.1.2013 do zaplatenia, a zo sumy 9 € od 30.1.2013 až do zaplatenia, paušálnu náhradu
nákladov 40,- eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu sa žaloba ohľadom úroku z omeškania zamieta.

Žalobcovi sa priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 21.4.2015 domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná zaplatiť mu
1247,30 € spolu so zákonným úrokom z omeškania zo sumy 124,80 € od 25.10.2013 do zaplatenia a
zo sumy 9 € od 25.1.2013 až do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalovaná zostala v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila a pojednávaní, nariadených v tejto veci

sa nezúčastnila.

3. Žalobca v žalobe uvádzal, že strany sporu dňa 16.1.2013 uzavreli podľa ustanovení Obchodného
zákonníka Zmluvu o službe nájomného servisu č. XXXXXX a XXXXXX, ktorej súčasťou boli aj
Všeobecné obchodné podmienky žalobcu (ďalej len VOP)

4. Na základe nich žalobca žalovanej dodal spotrebný materiál, ktorý žalovaná prevzala a žalobca

vystavil fa č . G. a G., ktoré žalovaná riadne nezaplatila a porušila tým zmluvné podmienky.

5. Z obsahu fa č. G. (čl. 8) , vystavenej dňa 16.1.2013 a do 14 dní vyplýva, že sa týkala dodávky
dávkovača mydla, toaletného papiera, dámskej hotelovej hygieny, dávkovača vône, dávkovača pap.
utierok a držiaka WC kefy v počte 2 ks, vyúčtovanej sumou 104 €, čo spolu s 20% DPH činilo 124,80 €.

6. Faktúrou č. G.XXXXXXXX (čl 10), vystavenej dňa 16.1.2013, splatnej do 14 dní, žalobca žalovanej

vyúčtoval dodávku čistiacu rohož 120 x 180 cm v sume 7,50 € čo spolu s20% DPH činilo 9 €.

7. Na upomienku za sumu 133,80 € (124,80 + 9) zo dňa 18.2.2013 žalovaná nereagovala, preto žalobca
listom zo dňa 16.10.2014 (čl. 15) od zmluvy č. XXXXXX odstúpil (čl 16), a vyzval ju na zaplatenie náhradyškody 97,50 € (§ 6 ods. 3 VOP)a zmluvnej pokuty 170 € (§ 2 ods. 6 VOP). Odstúpil aj od zmluvy č.
XXXXXX a vyzval ju na zaplatenie náhrady škody 676 € (§ 6 ods. 3 VOP)a zmluvnej pokuty 170 € (§
2 ods. 6 VOP).

8. Obe odstúpenia od zmluvy prevzal manžel žalovanej dňa 12.3.2014 (doručenky pri čl. 15 a čl. 16).

9. Podľa § Podľa ust. § 409 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto

veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

10. Podľa ust. § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou

11. Podľa ust. § 536 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o dielo sa zhotoviteľ zaväzuje vykonať určité dielo a

objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

12. Podľa odseku 2) dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu,
montáž určitej veci, jej údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne
zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, oprava alebo úprava

stavby alebo jej časti.

13. Zmluva č. XXXXXX a XXXXXX sa týkala dodávky predmetu zmluvy t.j. materiálu a s tým súvisiacej
servisnej činnosti v prevádzke žalovanej v Kostoľanoch nad Hornádom „PUB 77“. Dodávka materiálov
bola potvrdená preberacími protokolmi zo dňa 17.1.2013 (čl. 9 a čl. 11).

14. Podľa § 300 Obch. zákonníka: Okolnosti vylučujúce zodpovednosť (§ 374) nemajú vplyv na
povinnosť platiť zmluvnú pokutu.

15. Podľa § 544 Obč. zákonníka.: (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

17. (3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

18. Čo sa týka zmluvnej pokuty, zmluvná pokuta je v súčasnosti upravená v § 540 až 545 OZ a v §

300 až 302 OBZ. Oba zákonníky upravujú zmluvnú pokutu ako zabezpečovací inštitút záväzkového
práva, a preto ustanovenia o zmluvnej pokute začlenili do všeobecnej časti záväzkového práva
medzi zabezpečovacie inštitúty. Všeobecne možno konštatovať, že právna úprava zmluvnej pokuty v
Obchodnom zákonníku sa odlišuje od právnej úpravy obsiahnutej v Občianskom zákonníku, a to najmä
v nasledovnom:

19. Osobitná úprava zmluvnej pokuty v Obchodnom zákonníku sa týka zodpovednostného princípu.
Zatiaľ čo Občiansky zákonník upravuje zmluvnú pokutu na princípe zodpovednosti za zavinenie, t.j.
dlžník nie je povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil (§ 545 ods. 3 OZ),
Obchodný zákonník uprednostňuje princíp zodpovednosti bez ohľadu na zavinenie, teda zodpovednosť

objektívnu (§ 300). Bližšie pozri vo výklade k § 300.

20. Celkom všeobecne možno zmluvnú pokutu charakterizovať tak, že ide o dohodou určené plnenie
pre prípad porušenia zabezpečenej povinnosti, ktoré je oprávnenému subjektu povinný poskytnúť ten,
kto zabezpečenú povinnosť poruší. Z uvedenej všeobecnej charakteristiky vyplynú aj nasledujúce

charakteristické črty zmluvnej pokuty:
a) zmluvná pokuta môže vzniknúť len na základe konsenzuálneho právneho úkonu, t.j. strany sa musia
na zmluvnej pokute dohodnúť.b) záväzok na zmluvnú pokutu má akcesorický (vedľajší) charakter. To znamená, že zmluvná pokuta
závisí od hlavného záväzku, ktorý zabezpečuje, a preto má akcesorický charakter, a záväzok, resp.
povinnosť, ktorú zabezpečuje, je záväzkom hlavným, bez existencie ktorého by dojednanie o zmluvnej

pokute stratilo akýkoľvek zmysel.
c) zmluvná pokuta má zabezpečovací význam, ktorý spočíva v tom, že núti toho, kto sa zaviazal splniť
zabezpečenú povinnosť, aby sa správal tak, aby sa na plnenie tejto povinnosti nielen pripravil, ale aby
ju aj v súlade s právom splnil.
d) sankčný charakter zmluvnej pokuty vyplýva z § 544 ods. 1 OZ, ktorý na jednej strane viaže povinnosť

zaplatiťzmluvnúpokutunaporušeniezmluvnejpovinnosti,anadruhejstranezmluvnúpokutukonštruuje
bez závislosti od vzniku škody.

21. Dohoda o zmluvnej pokute musí mať obligatórne písomnú formu. Vyžaduje to § 544 ods. 2 OZ. Toto
ustanovenie platí aj pre obchodné vzťahy, a to na základe § 272 ods. 1, lebo ide o prípad, keď písomnú
formu vyžaduje zákon.

22. Zmluvnú pokutu mali strany upravenú v § 2 ods. 6 VOP pevnou sumou 170 € ako aj náhradu škody
preprípadporušeniazmluvnýchpovinnostív§6ods.3VOP,pretosúddôvodnepodanejžalobevyhovel.

23. Podľa § 369 OBZ: (1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
(2)Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyz omeškaniavsadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

24. Podľa § 369c OBZ ods. (1): Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a
a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

25. Podľa § 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, účinného od 1.2.2013 do 31.12.2014:
(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1)
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku
zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby

omeškania s plnením peňažného záväzku.
(2) Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z
omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k
prvémudňupríslušnéhokalendárnehopolrokaomeškaniazvýšenejoosempercentuálnychbodov;takto
určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

3)Akveriteľpožadujeúrokyzomeškaniaurčenépodľaodseku2,použijesatentospôsoburčeniaúrokov
z omeškania počas celej doby omeškania.

26. Podľa § 2 cit. nariadenia: Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
(k § 369c ods. 1 zákona) Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa

§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

27. Zobsahufač.G.aG.zodňa16.1.2013vyplynulasplatnosť14dníčoznačí,žesplatnosťnastaladňa
29.1.2013 a teda omeškanie mohlo nastať najskôr dňa 30.1.2013, kedy v obchodnoprávnych vzťahoch
bola sadzba úroku z omeškania 8,75%, preto súd priznal úrok z omeškania 8,75% ročne podľa žaloby,

avšak až od 30.1.2013 s tým, že vo zvyšku bola žaloba ohľadom úroku z omeškania zamietnutá.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd úspešnému žalobcovi priznal 100% trov konania, o výške ktorých bude
po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté osobitným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.