Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Er/910/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112227080
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Nižňanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2112227080.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: H. M.-I., I.. XX.XX.XXXX,
I. XXXX/X, XXX XX K.Č. I. B., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Urbánek, so sídlom
Exekútorského úradu Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, o vymoženie sumy 534,05 Eur s prísl. a trov
exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 125306 zo dňa 10.01.2013 bol súdny exekútor JUDr.
PeterUrbánekvzmysle§45ods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe rozhodnutia
Okresného súdu Trnava sp. zn. 6C/164/2011 zo dňa 23.02.2012.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 04.04.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Keďže návrh na zastavenie exekúcie podal oprávnený, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, za výkon exekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratučasu. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie, súd rozhodoval o trovách exekúcie. Podaním zo dňa 31.03.2016
súdny exekútor oznámil súdu, že navrhuje, aby súd prijal uznesenie, ktorým zastaví predmetnú exekúciu
bez náhrady trov exekúcie, preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
nepriznal.

10. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.