Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515214965
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515214965.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: ATRIN, spol. s.r.o.,

IČO: 31 666 183, so sídlom Radničné námestie 6, Bardejov, proti žalovanej: LUMONT s.r.o., IČO: 36
195 324, so sídlom Háj 68, 044 02 Háj, v konaní o 756,10 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 756,10 € s úrokom z omeškania 0,05% dlžnej sumy denne od
26.2.2015 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov 40 €, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva 100% náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 3.8.2015 domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná zaplatiť mu

756,10 € ako dlh na nájomnom a službách, a to spolu so zmluvným úrokom z omeškania od
26.2.2015 do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov 40 € a náhradou trov konania. Pohľadávka vzišla z
nájomnej zmluvy, uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa 12.6.2014 ohľadom nebytových priestorov,
nachádzajúcich sa na prízemí OD Dargov o výmere 13,8 m2 za účelom prevádzkovania maloobchodnej
predajne darčekových predmetov. Doba nájmu bola dohodnutá na dobu od 16.6.2014 do 15.6.2020 a v
čl. IV bola výška nájomného dohodnutá sumou 500 € + 20% DPH, v čl. VII platba za služby spojené s
nájmom v sume 123,18 € + DPH a v zmysle čl. VII ods. 11 tiež marketingový poplatok v sume 6,90 € +

DPH mesačne. Úrok z omeškania mali strany dohodnutý v sadzbe 0,05% dlžne sumy denne.

2. Žalobca vystavil žalovanej fa č. XXXXXXXX zo dňa 2.2.2015, splatnú 25.2.2015 na sumu 608,28 €
(nájomné + marketingový poplatok) za mesiac marec 2015 a fa č. XXXXXXXX zo dňa 2.2.2015, splatnú
25.22015 za služby spojené s nájmom. Uvedené faktúry žalovaná nezaplatila, preto so svojím nárokom
obrátil na súd.

3. Všetky okolnosti, uvádzané v žalobe, mal súd preukázané nájomnou zmluvou č. XXXXXXNSXXXXXX
zo dňa 12.6.2014 (č.l. 4 a nasl.) v ktorej sa predmet, rozsah i výška nájmu upravuje v článku I. a IV.
zmluvy, úrok z omeškania v sadzbe 0,05% dlžnej sumy denne v čl. IV. bod 6 zmluvy, výška odplaty v
čl. VII. bod 2 zmluvy a marketingový poplatok v čl. VII. bod 11 zmluvy.

4. Podľa § 177 ods. (2) CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak -b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, (drobný spor)

5. Žalovaná, ktorej bola žaloba s prílohami a príslušnými poučeniami doručená dňa 11.10.2016, zostala
v konaní nečinná.6. Po zistení, že sa jedná o spor, ktorého pohľadávka bez príslušenstva neprevyšuje 1000 €, a že sa
jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, súd podľa § 297 CSP rozhodol o veci bez nariadenia

pojednávania o čom visel oznam na úradnej tabuli súdu i na webe súdu od 12.5.2017 do 24.5.2017 a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 22.5.2017 v súlade s ust. § 217 ods. 1 CSP t.j. podľa skutkového stavu
v čase jeho vyhlásenia.

7. Podľa § 261 ods. 1) OBZ: Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri

ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ods. (6) cit. ustanovenia: Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú
upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú
sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

9. Podľa § 663 OZ: Nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

10. Podľa § 671 ods. (1) OZ: Nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

11. Je nepochybné, že právny vzťah, založený nájomnou zmluvou zo dňa 12.6.2014 sa týka dvoch
podnikateľských subjektov pri výkone a za účelom výkonu podnikateľskej činnosti. Nájomnú zmluvu
ako zmluvný typ Obchodný zákonník neupravuje, preto bolo treba veci posúdiť podľa Občianskeho
zákonníka a tiež zákona 116/1990 Z.z. účinného dňa 12.6.2014 v deň uzavretia zmluvy, podľa ktorého:

12. Podľa § § 3 ods. 1) Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len
"nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").
(2) Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené.
(3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť

nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.
Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným
výborom,možnozmluvunaurčitýčasuzavrieťnajdlhšienadvaroky,pokiaľosobitnýzákonneustanovuje
inak.
(4) Ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

12. Podľa § 7 cit. zákona: Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne
záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

13. Podľa ust. § 365 ObZ účinného v čase vzniku právneho vzťahu dlžník je v omeškaní, ak nesplní

riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kým záväzok
zanikne iným spôsobom.

14. Podľa § 369 OBZ: (1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

15. Podľa Nariadenia vlády č. 21/2013 , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, účinného od 1.2.2013 a jeho § 2 :Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky (k § 369c ods. 1 zákona) Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

16. Súd plne dôvodnej žalobe vyhovel a priznal žalobcovi úrok z omeškania v zmysle žaloby a odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti oboch faktúr, vrátane 40 € paušálnej náhrady.

17. Plne úspešnému žalobcovi súd podľa § 255 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania 100%, o výške
ktorých bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté osobitným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie

odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.

U p o z o r n e n i e : Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.