Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210828
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117210828.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdPrešov,sudcomJUDr.MarekomBujňákom,vprávnejvecižalobcuPrimabankaSlovensko,
a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej R. G., F.. XX.X.XXXX, T. I.
H. XXXX/XX, XXX XX H., Z.Č. J., o zaplatenie 1.764,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.764,38 eura spolu s úrokom vo výške 77,77 eura,
úrokom z omeškania vo výške 0,78 eura, úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.842,15

eura od 25.3.2017 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach po 80 eur splatných vždy do 30.
Dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.4.2017 si žalobca uplatnil voči žalovanej právo
na zaplatenie sumy 1.764,38 eura s príslušenstvom. V odôvodnení svojej žaloby uviedol, že dňa
28.10.2014 uzatvoril so žalovanou Úverovú zmluvu č. 165924 (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe

ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2.000,- eur. Poskytnutý úver a úroky
sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s
príslušenstvom bola povinná splatiť do 21.10.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila
svoje zmluvné povinnosti, a preto žalobca, na základe výzvy na predčasne splatenie úveru, rozhodol o
predčasnej splatnosti dňa 24.3.2017 a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného
zosplatnenia druhou upomienkou zo dňa 19.1.2017. Pohľadávka ku dňu zosplatnenia predstavovala

sumu 1.902,93 eura a pozostávala z istiny vo výške 1.764,38 eura, úrokov vo výške 77,77 eura (do
zosplatnenia), úrokov z omeškania vo výške 0,78 eura (do zosplatnenia), poplatkov vo výške 60,- eur,
ktoré si neuplatňuje. Po zosplatnení žalovaná neuhradila žiadnu sumu. Žalobca si zároveň uplatnil úrok
z omeškania a zmluvný úrok z nezaplatenej istiny, na ktorý podľa jeho názoru má nárok do vrátenia
peňažnej istiny.

2. Žalovaná vo vyjadrení k podanej žalobe uviedla, že je na materskej dovolenke a od 5.9.2016 na
rodičovskom príspevku vo výške 223,- eur mesačne. Platí hypotéku vo výške 215,34 eura, nájom vo
výške 169,88 eura, pôžičku v poštovej banke vo výške 157,- eur a 2 pôžičky nebankovým spoločnostiam.
Nedokáže riadne splácať svoje záväzky, a preto žiada o ústretové riešenie.

3. Žalobca vo vyjadreniu k vyjadreniu žalovanej vyslovil súhlas so splácaním, ak by bol úver splatený do

1 roka. Ak by súd nerozhodol o splatení do 1 roka tak by rozhodol nespravodlivo. Žalovaná by namiestosankcie bola za porušenie povinnosti odmenená. Má za to, že pohľadávka by mala byť uhradená v
primeranej dobe.

4. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 15.8.2017 uviedla, že pri splatení do 1 roka by bola splátka vo výške
144,26 eura, čo predstavuje problém. Jej finančná situácia jej neumožňuje splácať viac ako 50,- eur.

5. Súd vykonal dokazovanie listinným dôkazmi a to Zmluvou o úvere na č.l. 4-5, Všeobecnými
obchodnými podmienkami na č.l. 8-14, Sadzobníkom poplatkov na č.l. 20, Opakovaným upozornením

na č.l. 21, Výzvou na predčasné splatenie úveru na č.l. 22, Prehľadom splácania do predčasného
zosplatnenia na č.l. 23, Stavom omeškaných splátok na úvere na č.l. 23, Prehľadom splácania do
predčasného zosplatnenia na č.l. 24, Stavom omeškaných splátok na úvere na č.l. 24, Vyjadrením k
podanej žalobe na č.l. 35, fotokópiou platobného dokladu SIPO 2 na č.l. 36, Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere na č.l. 37-38, Zmluvou o hypotekárnom úvere na č.l. 39-41, Vyjadrením žalobcu na č.l. 44,
Rozsudkom Krajského súdu v Trnave na č.l. 45-48, Rozsudkom Krajského súdu v Žiline na č.l. 49-51,

Vyjadrením žalovanej na č.l. 54, Ospravedlnením a vyjadrením k výzve na č.l. 57 a zistil tento skutkový
stav:

6. Strany uzatvorili dňa 28.10.2014 úverovú zmluvu č. 0000000000165924, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanej úver vo výške 2.000,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 120 mesačných

splátkach po 29,89 eura. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 12,9%, RPMN bola vo výške
15,40% a priemerná hodnota RPMN vo výške 16,81%. Konečná splatnosť úveru bola dňa 21.10.2024.
V zmluve si strany zároveň dohodli poplatok za poistenie schopnosti plácať úver vo výške 0,73 eura
mesačne.

7. Listom zo dňa 24.3.2017 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a žalovaná bola vyzvaná na
zaplatenie sumy 1.902,93 eura do 3.4.2017.

8. Podľa prehľadu splácania do predčasného zosplatnenia žalovaná z poskytnutého úveru uhradila na
istinu sumu 235,62 eura a na úrok 511,63 eura.

9. Podľa platobného dokladu (č.l. 36) žalovaná platí mesačný nájom 169,88 eura. Žalovaná má úver v
Poštovej banke, a.s. vo výške 10.350,- eur, s mesačnom splátkou 157,- eur. Ďalej má uzatvorenú zmluvu
o hypotekárnom úvere s mesačnom splátkou 215,34 eura.

10. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

11. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

13. Podľa § 53 ods.5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 54 ods.1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

15. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (01.09.2014 do 31.12.2014 - ďalej len ako „ZoSÚ“). Tento zákon
v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom
úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1,2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí

obsahovať tieto náležitosti:

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

18. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou,
konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaná
v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

21.Právnyvzťahstránsúdposúdilpodľanoriemspotrebiteľskéhopráva,atopodľaosobitnéhoprávneho
predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy a všeobecného
právneho predpisu Občianskeho zákonníka.22. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že strany konania uzatvorili dňa 28.10.2014 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere. Keďže ide o spotrebiteľskú zmluvu túto zmluvu súd ex offo podrobil kontrole,

či obsahuje všetky zákonné náležitosti vyžadované právnou úpravou v čase uzavretia zmluvy. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že táto obsahuje všetky náležitosti v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ. Súd je taktiež toho názoru, že úrok dohodnutý v zmluve je
primeraný a teda nie je v rozpore s dobrými mravmi.

23. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 2.000,- eur,
ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 120 mesačných splátkach po 29,89 eura. V zmluve si strany
zároveň dohodli poplatok za poistenie schopnosti plácať úver vo výške 0,70 eura mesačne. Keďže
žalovanásplátkyriadneavčasnesplácala,listomzodňa24.3.2017žalobcavyhlásilpredčasnúsplatnosť
úveru a žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie sumy 1.902,93 eura do 3.4.2017. Ku dňu vyhlásenia
predčasnej splatnosti pohľadávka žalobcu pozostávala z dlžnej istiny vo výške 1.764,38 eura, dlžných

úrokov vo výške 77,77 eura a dlžných úrokov z omeškania vo výške 0,78 eura. Žalovaná vo vyjadrení k
podanej žalobe výšku pohľadávky žiadnym spôsobom nespochybnila, a preto má súd za to, že táto nie je
medzi stranami sporná. Keďže z vykonaného dokazovania nebolo zistené, aby žalovaná po zosplatnení
uhradila dlžnú sumu, zaviazal ju súd na zaplatenie istiny vo výške 1.764,38 eura, úrokov do zosplatnenia
vo výške 77,77 eura a dlžných úrokov z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,78 eura.

24. Nakoľko žalobca listom zo dňa 24.3.2017 úver zosplatnil, dostala sa žalovaná nasledujúcim dňom
do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania z dlžnej istiny a úrokov, tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

25. Žalobu súd zamietol v časti zmluvného úroku vo výške 12,9% ročne z nezaplatenej istiny od
25.3.2017 do zaplatenia. Súd je toho názoru, že žalobcovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia
nepatrí. Súd pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého Ústavný
súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria úroky len do
splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania /

R 59/1998, 4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia
predčasnejsplatnostistým,ženásledneužprávonadohodnutýúrokzúverunevzniká,ibaprávonaúrok
z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu
v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch
medzi účastníkmi. ÚS SR v citovanom rozhodnutí konštatuje, že namietané rozhodnutie nie je možné

považovať za svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené, resp., že by popieralo zmysel práva na súdnu
ochranu.

26. O trovách strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. Žalobca bol neúspešný iba v časti úrokov, a preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu
100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd v danom prípade nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nárok na náhradu
trov konania nepriznal, keďže žalovaná sa na nariadené pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavila.

27. Podľa § 232 ods. 3,4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

28. Vzhľadom na majetkovú situáciu žalovanej, žalobcu a výšku priznanej sumy, súd povolil žalovanej
splácať dlžnú sumu po 80,- eur. Súd má za to, že splátka 80,- eur je primeraná ako majetkovej situácii
žalovaného tak aj výške priznanej sumy s tým, aby dlžná suma bola splatená v primeranej dobe a to
do 2 rokov. Súd je taktiež toho názoru, že žalobcu ako banky sa povolenie splácať úver vo výške 80,-

eur výraznejšie nedotkne.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).