Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/329/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4397892469
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4397892469.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Majetkový holding a.s., so sídlom Prievozská 2/A,
Bratislava, IČO: 35 823 364, proti povinnej: I., o vymoženie 4.055,96 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnej exekútorke nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 14.04.1997 pod číslom konania Er/329/1997 - 6 (číslo 5402*000329) poveril
súdnu exekútorku JUDr. Soňu Stodolovú so sídlom Exekútorského úradu v Nitre vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného: Slovenská sporiteľňa a.s., so sídlom Mlynská 6, Levice, proti povinnej: I., o
vymoženie 4.055,96 eura a trov exekúcie, na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného
súdu Levice č.k. 13Cb/104/1994 zo dňa 18.04.1994.

2. Súdna exekútorka dňa 13.03.2017 postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok. Oprávnený v návrhu
na zastavenie exekúcie zo dňa 06.03.2017 uviedol, že žiada exekúciu zastaviť, nakoľko pohľadávka
vymáhaná v tomto exekučnom konaní bola čiastočne uspokojená a preto netrvá na ďalšom pokračovaní
exekučného konania.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. S poukazom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné právo,
exekúciu vedenú pod spisovou značkou Er/329/1997 zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko vo svojom podaní zo dňa
08.03.2017 uviedla, že trovy exekúcie boli v priebehu konania pomerne vymožené.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.