Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 21, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618203087
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618203087.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu LEGAL HELP INT., a.s. so sídlom Rybné námestie 1, 811 02

Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 400 847, v zast., JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom,
so sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, proti žalovanej Z. D., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. I., Y. XXXX/XX, štátny
občan, o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % p.a z istiny od 22.10.2017 až do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanej. O výške trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.07.2018 domáhal úhrady 70,70 Eur s
prísl., od žalovanej. Žalovaná dňa 22.09.2017 cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave
prevádzkovanou Dopravným podnikom Bratislava a.s., IČO: 00 492 736 so sídlom Olejkárska 1,
Bratislava bez cestovného lístku, čo bolo zistené kontrolou cestovných lískov. Na základe toho
bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 178514 a žalovaná bola
zaviazaná na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 Eur a prirážky v zníženej sadzbe 50,-
Eur v prípade platby do 5 pracovných dní od vykonania kontroly. Žalovaná vstupom do dopravného

prostriedku uzatvorila s Dopravným podnikom Bratislava a.s. zmluvu o preprave osôb. Žalovaná sa
dopustila porušenia tarifno-prepravných podmienok v Prepravnom poriadku Integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji. V súlade s Prílohou č. 1, Cenníka č. 1 je žalovaná povinná uhradiť
Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné vo výške 0,70 Eur. Žalovaná neuhradila cestovné
so zníženou prirážkou ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného
lístka, na základe čoho bola povinná uhradiť prirážku v plnej výške 70,- Eur.

2. Súd oznámil žalovanej prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránke súdu, že dňa 09.07.2018
bola podaná žaloba. Súd uznesením č.k. 7Csp/69/2018 zo dňa 15.08.2018 vyzval žalovanú, aby sa
vyjadrila k žalobe.

3. V zmysle § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej

päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4. Podľa § 297 písm. b) CSP: Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Súd v súlade s § 219 ods. 3 a § 297 písm. b) CSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko
išloovecjednoduchéhoprávnehoposúdenia,skutkovétvrdeniastránnebolispornéahodnotasporubez
príslušenstva neprevyšovala 1 000,- Eur. Tunajší súd vydal dňa 11.09.2018 oznámenie o tom, že dňa
21.09.2018 o 07.15 hodine súd vyhlási v predmetnej veci rozsudok, toto uznesenie bolo zverejnené na

úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 11.09.2018 a zvesené z úradnej tabule dňa 24.09.2018.
Žalobca ani žalovaný sa verejného vyhlásenia rozsudku nezúčastnili.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 22.09.2017, podacím hárkom Slovenskej pošty, pokusom o zmier - výzvou na
zaplatenie zo dňa 30.05.2018 a zistil tento skutkový stav.

7. Dňa 22.09.2017 cestovala odporkyňa mestskou hromadnou dopravou v Bratislave l bez cestovného
lístka, čo bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v hlásení o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Z prepravného poriadku IDS BK článku A.14.13 súd zistil, že cestujúci je
povinnýnavyzvanieoprávnenejosobydopravcukedykoľvekpočasprepravypredložiťcestovnýlístokku

kontrole. Podľa článku A.14.4 sa cestujúci, ktorá sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Z
Cenníka č. 1 súd zistil, že cena základného cestovného lístku je 0,70 Eur. Podľa Cenníka č.9 Prílohy
1 k Prepravnému poriadku IDS BK je základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka
vo výške 70,- Eur. Znížená sadzba je vo výške 50,- Eur v prípade platby priamo na mieste kontroly

alebo v prípade platby v lehote do 5 pracovných dní. Žalovaná bola k úhrade žalovanej sumy vyzvaná
upomienkou zo dňa 30.05.2018 avšak neúspešne. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 02.05.2018
Dopravný podnik Bratislava a.s. IČO: 00 492 736 so sídlom Olejkárska 1, Bratislava ako postupca
postúpil pohľadávku voči žalovanej na žalobcu ako postupníka. Právny predchodca žalobcu oznámil
postúpenie pohľadávky voči žalovanej na žalobcu oznámením zo dňa 09.05.2018. Žalobca výzvou

zo dňa 30.05.2018 vyzval žalovanú na úhradu cestovného 0,70 Eur, pokuty 70,- Eur, zákonný úrok z
omeškania k 2,13 Eur a náklady spojené s vymáhaním vo výške 14,14 Eur.

8. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“): Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak

nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 760 OZ: Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka : Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Prevádzkovanie cestnej
dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti
cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo"). (2)
Dopravnými službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a

miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

12. Podľa § 4 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. k), l) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: (1) Prepravný
poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä
spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru. (2) Prepravný

poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje postup pri kontrole
cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených
kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného
cestovného lístka a vymáhania cestovného a tarifu.13.Podľa§12ods.2písm.b)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave:Vodič,inýčlenosádkyautobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: (1) Cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e), 2, 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: (1) Tarifa
upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku (2)
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov. (3) Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

16. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o dráhach: Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 OZ, pri ktorej si však žalovaná nesplnila povinnosť
zaplatenia cestovného, čím porušila svoju povinnosť a vznikla jej povinnosť v súlade s § 12 ods. 2
písm. b), zákona č. 56/2012 Z. z. v nadväznosti na článok A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, Podľa
Cenníka č.9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku IDS BK zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur spolu so
sankčnou úhradou vo výške 70,- Eur stanoveným v súlade s § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. v

Cenníku č.9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku IDS BK. Nakoľko právny predchodca žalobcu postúpil
pohľadávku voči žalovanej na žalobcu podľa § 524 OZ preto s poukazom na zistený skutkový stav a
citované zákonné ustanovenia, bolo právne dôvodné návrhu vyhovieť. Súd zároveň priznal žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 5% p. a. z istiny v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z. (5% + 0 % úroková sadzba ECB) od 22.10.2017, t. j. od dátumu od kedy si uplatnil žalobca,

hoci žalovaná bola povinná uhradiť cestovné a prirážku ihneď v súlade s § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009
Z. z., , pričom uplynutím lehoty 5 dní jej vznikla povinnosť zaplatiť celú sumu sankčného poplatku vo
výške 70,- Eur a žalobca by tak mal nárok na úrok z omeškania už od 28.09.2017.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP: Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný, súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP mu priznal voči žalovanej
náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením prvostupňového súdu po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.