Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Pc/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204073
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204073.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou vo veci navrhovateľky H. T., F..

XX.XX.XXXX, T. W., J. XXXX/XX, Q..Č.. T. K. C. J., Š. XXX/XX, C. proti osobám zaviazaným na úhradu
výživného - matke E. E., S.. P., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. W., J. XXXX/XX, I. Z. H. T., F.. XX.XX.XXXX, Q.
T. W., o návrhu navrhovateľky na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Matka E. E., S.. P., F.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu dcéry H. T., F.. XX.XX.XXXX
výživným v sume 40,- EUR mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc
od 03.09.2018.

Otec H. T., F.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu dcéry H. T., F.. XX.XX.XXXX
výživným v sume 40,- EUR mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky, počnúc
od 03.09.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2018 doručila navrhovateľka návrh na určenie vyživovacej povinnosti rodiča voči
plnoletému dieťaťu, ktorým žiadala, aby súd zaviazal jej otca a matku na platenie výživného na ňu vo
výške 50 EUR mesačne od každého z nich. Svoj návrh odôvodnila tým, že je študentkou 1. ročníka na
Súkromnej strednej odbornej škole obchodu a služieb v Z.j, o čom predložila aj potvrdenie. Nakoľko jej

rodičia neboli schopní sa o ňu postarať bola umiestnená do ústavnej starostlivosti Detského domova
U., ktorého bola chovankyňou do dovŕšenia plnoletosti. Keďže si chce doplniť vzdelanie a následne
sa úspešne presadiť na trhu práce a zaradiť sa do spoločnosti, rozhodla sa prihlásiť na štúdium na
Súkromnú strednú školu obchodu a služieb v Z.. V súčasnosti je bez príjmu a nemá z čoho kryť náklady
spojené so štúdiom a pokrytím základných životných potrieb. Náklady na stravné, cestovné, učebné
pomôcky, ošatenie, hygienické potreby a pod. činia cca. 200 EUR mesačne. V súčasnosti žije u svojho
priateľa C. J., ktorý jej tiež prispieva na štúdium a základné životné potreby, aby mohla úspešne dokončiť

štúdium. Informácie o jej rodičoch nemá, naposledy boli obidvaja nezamestnaní a ich jediným príjmom
bola dávka v hmotnej núdzi. Rodičia sú v súčasnosti bez domova, neudržiava s nimi žiadny kontakt a
nemá o nich žiadne informácie. Keďže nie sú ochotní prispievať dobrovoľne žiada týmto súd, aby ich
zaviazal na prispievanie na jej výživu každého po 50 EUR mesačne.

2. Otec ani matka sa k návrhu navrhovateľky nevyjadrili.

3. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 17.09.2018 v prítomnosti navrhovateľky a v neprítomnosti
rodičov - osôb povinných na plnenie vyživovacej povinnosti, ktorí mali predvolanie na pojednávanie
doručené riadne a včas, keď súd doručoval návrh ako aj termín pojednávania v súlade s § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu,nakoľko súdu sa nepodarilo doručiť návrh na adresu fyzickej osoby evidovanej v registri obyvateľov
Slovenskej republiky a súd urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu osôb povinných
z vyživovacej povinnosti. Iná adresa pobytu matky a otca zistená nebola.

4. Navrhovateľka na pojednávaní vypovedala ako účastníčka konania. Uviedla že rodičia nemali o
ňu vôbec záujem. Potrebovala by do života tie peniaze od rodičov, nakoľko by nechcela dopadnúť ako
rodičia, preto chce aj študovať ďalej. Študuje v Z. za čašníčku, prvý ročník, baví ju to. Nie je to až také
ťažké, treba na to viac pozornosti a trpezlivosti. Do 07.06.2018 bola v Detskom domove R. P., čo patrí

pod U.. Žije v dvojizbovom byte s C. J.Š., s jeho rodičmi a s jeho bratom, ktorí ju podporujú, aby si
dokončila školu. Nemá teraz náklady na školu, táto je zadarmo, na obedy nechodí, nakoľko sa stravuje
doma u C. mamy, ktorá varí. Výdavky má: oblečenie približne 40,- € mesačne, 20,- € hygiena, 25,-
€ strava, školské pomôcky im dáva škola, ale napríklad školskú tašku si kúpila ona. Školský autobus,
ktorý chodí od Tesca R. C. do Z. a je zadarmo. Ďalej má ešte výdavok na mobil okolo 10,- € mesačne. S
rodičmi nie je v kontakte a ani jej neprispievajú nijako na výživné. Má brata, ktorý je ešte stále v Detskom

domove R. P., chodí ho navštevovať jedenkrát za dva týždne, má 17 rokov. V súčasnosti chodí do školy
R. Z. do 1. ročníka, je ich tam okolo 25, ale musí povedať, že sa to tam všetko pomenilo, veľa študentov
odišlo a taktiež sa zmenili aj učitelia. Žiada výživné od vtedy ako začala škola, t.j. od 03.09.2018.

5. Súd vykonal dokazovanie aj oboznámením listinných dôkazov.

6. Z rodného listu navrhovateľky H. T. súd zistil, že v knihe narodení matričného úradu Zvolen vo zväzku
60, ročník 2000 na strane 16 pod poradovým číslom 367 je zapísaný deň narodenia navrhovateľky 15.
6. 2000 a ako rodičia sú zapísaní otec H. T., F.. XX. D. XXXX a matka E. E., S.. P., F.. XX. M.Á. XXXX.

7. Z rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 5P 277/2009-149 zo dňa 22. 2. 2010 súd zistil, že u mal.
navrhovateľky H. T. I. K. H. L. bola nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove U., H. XXX.
Matka E. E. a otec H. T. boli zaviazaní na platenie výživného na maloletú H. T.Ú. každý vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
vždy do 20. dňa v mesiaci na účet Detského domova U.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa

21. 5. 2010.

8. Z rozhodnutia Súkromnej strednej odbornej školy obchodu a služieb R. Z. zo dňa 25. 6. 2018 súd
zistil, že navrhovateľka H. T. bola prijatá na štúdium do 1. ročníka v učebnom odbore čašník, servírka
6444 H školskom roku 2018/2019.

9. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen za dňa 7. 8. 2018 súd zistil, že matka navrhovateľky
E. E.Á. nepoberá žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou a otec navrhovateľky H. T. je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 154,40 EUR mesačne.

10. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen zo dňa 9. 8. 2018 súd zistil, že matka
navrhovateľky E. E. je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 12/2014 do súčasnosti, posledná
vyplatená bola vo výške 61,60 EUR. Iné sociálne a štátne dávky vyplácané nie sú a menovaná nie je
v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otec navrhovateľky H. T. nie je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi ani iných príspevkov vyplácaných tunajším úradom menovaný nie je v evidencii uchádzačov o

zamestnanie.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Podľa § 63 ods.1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

17. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

20. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

21. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v prejednávanej veci sú splnené
zákonné podmienky na určenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa od svojich rodičov - osôb
povinných z vyživovacej povinnosti. Navrhovateľka do júna 2018 bola v ústavnej starostlivosti v

Detskom domove R. U., t.j. do dosiahnutia plnoletosti, kde bola umiestnená na základe rozhodnutia
Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/277/2009-149 zo dňa 22.02.2010 a rodičia navrhovateľky boli zaviazaní
prispievaním na výživu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa počnúc právoplatnosťou rozsudku. Súd mal preukázané, že navrhovateľka začala študovať na
SúkromnejstrednejodbornejškoleobchoduaslužiebR.Z.,nakoľkobolaprijatánaštúdiumdo1.ročníka

v učebnom odbore čašník, servírka 6444 H v školskom roku 2018/2019, štúdium začalo 3.9.2018. Obaja
rodičia navrhovateľky sú na neznámom mieste, nekomunikujú s navrhovateľkou, nemá o nich žiadne
informácie. Podľa správy Sociálnej poisťovne otec navrhovateľky H. T. je poberateľom invalidného
dôchodku vo výške 154,40 € mesačne a podľa správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen
matka navrhovateľky E. E. je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 12/2014 do súčasnosti vo výške

61,60 €; ani jeden z rodičov nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Nakoľko plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť, pričom súd mal preukázané, že navrhovateľka sa riadne pripravuje na svoje povolanie a má
opodstatnené výdavky na oblečenie približne 40,- € mesačne, 20,- € hygiena, 25,- € strava, školské
pomôcky a dopravu hradí škola ako aj mobil okolo 10,- € mesačne; stanovil obom rodičom vyživovaciu

povinnosť vo výške 40,- € mesačne každému z nich, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky od 3.9.2018, keď zohľadnil odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery oboch povinných.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).