Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010509
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010509.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: F. F., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí dňa 19.04.2018 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a
prísediacich Ing. Heleny Hukelovej a Benjamína Frantu podľa § 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného F. F., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v

V., trvale bytom V. č. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta
zo dňa 25.03.2015 sp. zn. 3T/14/2015

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený F. F. žiadosťou doručenou súdu dňa 22.02.2018 požiadal o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný v súčasnosti v ÚVTOS Leopoldov vykonáva tresty uložené mu uložený rozsudkom
Okresného súdu Galanta zo dňa 25.03.2015 sp. zn. 3T/14/2015, v trvaní 5 rokov a 10 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu s stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal vykonávať uložený trest dňa 25.03.2015, predpokladaný koniec trestu má dňa
27.02.2019, pričom lehota v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. uplynula dňom 19.03.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením
odsúdeného, jeho osobným spisom a odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako aj

rozhodnutím súdu.

Odsúdený F. F. na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie z
výkonutrestu,pričomuviedolžemáužviacnež3/3trestuzasebou,tentotrestbolprenehodostatočným
ponaučením, chcel by sa zamestnať, kde pracuje aj jeho otec, ako šofér.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného vyplýva, že správanie a
vystupovanie menovaného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni, nedostatky
sa u neho vyskytli v dodržiavaní ústavného poriadku - nadväzoval nepovolené kontakty. Vhodnou
intervenciou personálu sa jeho správanie stabilizovalo a je už na prijateľnej úrovni. V tomto trende už
pokračuje dlhodobejšie, čo možno hodnotiť na základe poznatkov o jeho správaní. Ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa aktuálne dodržiava. Disciplinárne tresty nemá evidované, disciplinárne odmenený

bol trikrát, dvakrát za vzorné plnenie si pracovných povinností, jedenkrát za zapájanie sa do prác
na zlepšenie prostredia ústavu. Naposledy bol odmenený dňa 15.12.2017. V osobných veciach siudržiava poriadok, zásady osobnej hygieny má osvojené. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený
v diferenciačnej skupine "B". Pracovne zaradený bol na ručnom šití obuvi a na pracovisku so zameraním
na kovovýrobu. V súčasnosti je zaradený na pracovisku pekáreň, kde si svoje pracovné povinnosti plní

na požadovanej úrovni. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Možno konštatovať,
že program zaobchádzania sa v prípade menovaného plní čiastočne, nakoľko správanie menovaného
nebolo vždy počas výkonu trestu na požadovanej úrovni. V rámci programu zaobchádzania je ďalej
vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa, k zodpovednosti za svoje konanie a
účasti na osvete, týkajúcej sa alkoholovej i drogovej problematiky.

Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako
menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť,
nemal stabilné zamestnanie, priznal experimentovanie s drogami, nie je vyučený a jeho aktuálne
odsúdenie je za závažnejšiu trestnú činnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2
písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva
Poriadokvýkonutrestuodňatiaslobody,vzneníneskoršíchpredpisovkonštatuje,žeodsúdenýčiastočne

preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča podmienečné prepustenie z
výkonu trestu s dohľadom.

ZástupcaÚVTOSLeopoldovnaverejnomzasadnutídodal,ževhodnoteníprišlokudeleniudisciplinárnej
odmeny dňa 13.04.2018, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 10-krát súdne trestaný za rôznu
trestnú činnosť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a
súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie

odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že síce formálna podmienka podmienečného
prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac ako 2/3 z uloženého trestu,

avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky, splnená bola čiastočne len jedna, nakoľko správanie a
vystupovanie menovaného v tamojšom ústave počas výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni.
Odsúdený bol viackrát súdne trestaný, viackrát vo výkone trestu, trest vykonáva v strednom stupni
stráženia, kde sa tresty vykonávajú za opakované a závažné trestné činy.

Súd má za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. a to najmä ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súd taktiež pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, ako aj
na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (doposiaľ bol 10-krát súdne trestaný
pre rôznu trestnú činnosť, prevažne však majetkovú trestnú činnosť a marenie úradného rozhodnutia).
Súd zároveň prihliadol aj na skutočnosť, že odsúdený aktuálne vykonáva trest za závažnejšiu tresnúčinnosť, ako aj skutočnosť, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody (OS Martin 2PP/68/2012), kde sa neosvedčil, zároveň bol opäť 5 x súdne trestaný, teda
súd nevidel ani možnosť odsúdeného podmienečne prepustiť aj s prípadným dohľadom probačného

a mediačného úradníka. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nie je u
odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane
pácha trestnú činnosť. Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od
odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.