Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200851
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616200851.10

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: A.. C. H., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXXX/XX, XXX XX R., Š. S. R.,
zastúpený advokátkou JUDr. Alenou Arbetovou, so sídlom advokátskej kancelárie Námestie sv. Martina
3A, 908 51 Holíč proti žalovanej: H.. E. H., X.. XX.XX.XXXX, L. E. L. XXXX/XX, XXX XX R., Š. S. R.,
zastúpená Advokátskou kanceláriou Kurucová, s.r.o., so sídlom Hurbanova 486/2, 905 01 Senica, IČO:
36 271 268 o zaplatenie 1.774,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.02.2016 a čiastočným späťvzatím žaloby

podaným na tunajšom súde dňa 16.03.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.774,27 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.774,27 € od dňa
6.2.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov
konania zaplatených za súdny poplatok.

2. Žalobca po prvom pojednávaní vo veci samej dňa 31.08.2018 vzal podanú žalobu v celom rozsahu

späť, žiadal konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania. Žalobca
neuviedol dôvody, pre ktoré vzal svoju žalobu späť.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, pričom žiadala priznať plnú náhradu trov konania a trov
právneho zastúpenia.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca po prvom pojednávaní vo veci samej vzal svoju žalobu, za súhlasu
žalovanej, účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu a preto súd
uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto

náhrady rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v 2
vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.