Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/428/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611205856
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611205856.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., pobočka Senica, so sídlom Štefánikova 698/7, 905 01 Senica, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: UNITEX, s.r.o., so sídlom Bielovce 73, 935 74 Bielovce, IČO: 36 238 325, za účasti súdneho
exekútora JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01
Skalica, pod č. EX 1654/2011, o vymoženie 322,10 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD.
trovy exekúcie v sume 57,59 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 09.06.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana

Dobrodenková, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici, č.k. XXXXXXXXXX zo dňa 29.03.2011.

2. Dňa 18.08.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra.

3. Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že spoločnosť UNITEX, s.r.o. bola dňa
14.04.2017 ex offo vymazaná z Obchodného registra.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, súd exekúciu
zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Nakoľko mal súd preukázané, že povinný - spoločnosť UNITEX, s.r.o. bola dňa 14.04.2017 ex offo
vymazaná z obchodného registra (právnym dôvodom zrušenia bolo zastavenie konkurzného konania

pre nedostatok majetku), súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.8.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnompretotoexekučnékonanie,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 03.06.2011,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi

znením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným po 1.1.2009.

11. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 64,10 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako

minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v
zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 14,10 € a z ostatných hotových výdavkov - spisový obal v
sume 0,33 €, súčinnosť bánk v sume 0,70 €, obálka (10 ks x 0,05 €) v sume 0,50 €, toner, papier (46
ks x 0,10 €) v sume 4,60 € + 20 % DPH vo výške 10,68 €.

15. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. náhradu trov exekúcie v
uplatnenej sume 57,59 €.

16. Trovy exekúcie vo výške 57,59 € pozostávajú zo sumy 33,19 € ako minimálnej odmeny v zmysle §

14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné,
súčinnosť bánk, spolu vo výške 14,80 € + 20 % DPH vo výške 9,60 €.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 5,43 € pozostávajúce z
nákladov za spisový obal v sume 0,33 €, kancelársky papier + toner v sume 4,60 €, za obálky v sume

0,50 €, nakoľko administratívne práce sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Z ustanovenia §
25 vyhlášky vyplýva, že náhrada za administratívne práce sa nepriznáva v náhrade hotových výdavkov
samostatne, pretože už je zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Pod tento pojem nepochybne patria
aj také položky ako spotrebný materiál, papier, obálky, toner, atď. Na základe týchto skutočností preto
súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada za kancelársky materiál vo výške 5,43 €.

18. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku).

Proti uzneseniu v časti zastavenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).