Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200627
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200627.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek
senátu JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobkyne: X. C., nar. XX. XX.
XXXX, C. Moysesa XXX/XX, T. K., zastúpenej JUDr. Štefanom Mesárošom, advokátom, Štefánikova
84, Nitra, proti žalovanému: Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, Bratislava, IČO:
30 794 323, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 20. mája 2016 č.

500/1679/20166/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e v uznesení č. k. 11S/159/2016-80 zo dňa 28. februára 2017 časť záhlavie: „... v
právnej veci žalobkyne: X. C., s miestom podnikania C. K. XXX/XX, T. K., X.: XX XXX XXX, ...“, tak, že
správne má znieť: „... v právnej veci žalobkyne: X. C., nar. XX. XX. XXXX, C. K. XXX/XX, T. K., ...“.

II. V ostatnej časti zostáva uznesenie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 28. februára 2018 č. k. 11S/159/2016-80 tunajší súd o žalobe žalobkyne rozhodol
tak, že ju odmietol (I. výrok) a súčasne rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania (II. výrok).

2. Proti predmetnému uzneseniu podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu kasačnú

sťažnosť zo dňa 02. 05. 2018. Prostredníctvom predkladacej správy zo dňa 17. 09. 2018 predložil tunajší
súd súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 03. 10. 2018 vrátil spis bez rozhodnutia o podanej
kasačnej sťažnosti. Uviedol, že správny súd v záhlaví svojho rozhodnutia nesprávne označil účastníkov
správneho súdneho konania, keď ako žalobcu uviedol X. C., s miestom podnikania C. K. XXX/XX, T. K.,

X.: XX XXX XXX. Najvyšší súd Slovenskej republiky tiež uviedol, že z výpisu zo Štatistického registra
organizácii jednoznačne vyplýva, že uvedený subjekt - samostatne hospodáriaci roľník nezapísaný v
obchodnom registri zanikol 8. júna 2016 a teda v čase vydania rozhodnutia správneho súdu už právne
neexistoval.
Ďalej Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol, že úlohou správneho súdu bude vydať opravné
uznesenia podľa § 143 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ktorým napraví

nedostatok spočívajúci v nesprávnom označení účastníkov správneho súdneho konania. Ďalšou úlohou
správneho súdu bude doručiť podľa § 143 veta druhá a § 142 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok opravné uznesenie všetkým účastníkom správneho súdneho konania vedeného na
Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/159/2016.

4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd

kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Lustráciou v Štatistickom registra organizácii tunajší súd zistil, v zhode so zistením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky, že subjekt X. C., s miestom podnikania C. K. XXX/XX, T. K., X.: XX XXX XXX ako
samostatne hospodáriaci roľník nezapísaný v obchodnom registri zanikol 8. júna 2016. Z predloženého
administratívneho spisu, ako aj lustráciou v Registri obyvateľov následne tunajší súd zistil, že v prípade

fyzickej osoby X. C. sa jedná o subjekt s dátumom narodenia XX. XX. XXXX a trvalým bydliskom C.
K. XXX/XX, T. K..

6. Pretože ide o zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia zo dňa 28.
februára 2018, bolo potrebné vydať toto opravné uznesenie a opraviť záhlavie uvedeného uznesenia,
konkrétne nesprávne označenie žalobkyne nahradiť správnym označením tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia

rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.