Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. október 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38P/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218200248
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2218200248.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Petrom Pravdom vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: Y. B., B.. XX.XX.XXXX, t.č. v starostlivosti budúcich osvojiteľov, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov - matky:
H. B., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J. G. XXX/XX, Y., a otca: I. B., B.. XX.XX.XXXX, O. X. J. G. XXX/XX, Y., za
účasti J. o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na vyslovenie osvojiteľnosti
a obmedzenie rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje, že maloletá Y. B., B.. XX.XX.XXXX je osvojiteľná.

II. Súd pozbavuje matku H. B., B.. XX.XX.XXXX a otca I. B., B.. XX.XX.XXXX, rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k maloletej Y. B., B.. XX.XX.XXXX.

III. Maloletej Y. B., B.. XX.XX.XXXX súd ustanovuje za poručníka J., ktorý bude zabezpečovať jej
výchovu, zastupovať ju a spravovať jej majetok.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným Okresnému súdu Dunajská Streda 18.01.2018 žiadal, aby súd

vyslovil osvojiteľnosti nad maloletou Y. B., B.. XX.XX.XXXX, pozbavil rodičov výkonu ich rodičovských
práv a povinností a ustanovil maloletej poručníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka ešte pred
pôrodomvyhlásilazdravotnémupersonálu,žedieťachcedaťnaadopciou,niktozrodinnýchpríslušníkov
nedokáže a nie je ochotný zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Matka vyhlásila, že je definitívne
rozhodnutá, že sa vzdá dieťaťa a podpísala privolenie na osvojenie. Otec zapísaný v rodnom liste
( manžel matky ) tiež podpísal privolenie na osvojenie.

2. Rodičia a Okresná prokuratúra Trnava s podaným návrhom súhlasili.

3. Súd vykonal dokazovanie návrhom, rodným listom maloletej, hlásením o narodení, privolením matky
na osvojenie dieťaťa zo dňa 10.01.2018, privolenie otca na osvojenie dieťaťa zo dňa 17.01.2018,
lekárskou správou zo dňa 12.01.2018, súhlasom Detského domova Trnava s ustanovením za poručníka
zo dňa 08.03.2018, rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 40P/27/2018-60 zo dňa 20.06.2018, ako aj
s ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa XX.XX.XXXX sa v nemocnici v Dunajskej Strede narodila maloletá Y. B., pričom matka ešte pred
pôrodom vyhlásila, že dieťa chce dať na adopciu. Z lekárskej správy súd zistil, že maloletá je zdravá.
Obaja rodičia maloletej podpísali privolenie na osvojenie dieťaťa, pričom súhlasili z pozbavením ichrodičovských práv. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 40P/27/2018-60 zo dňa 20.06.2018 súd
zistil, že maloletá bola zverená do predosvojiteľskej starostlivosti.

5. Podľa ust. § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

6. Podľa ust. § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

7. Podľa ust. § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

8. Podľa ust. § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv

a povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní
posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

9. Podľa ust. § 138 ods. 4 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa ust. § 139 CMP, súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza,
alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v
konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

11. Podľa ust. § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

12. Podľa ust. § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia
konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

13. Podľa ust. § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov.
Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do
starostlivosti budúcich osvojiteľov.

14. Podľa ust. § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), účasťou rodičovských práv
a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Podľa ust. § 38 ods. 4 ZR, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

16. Podľa ust. § 39 ods. 2 ZR, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov
alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo
svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

17. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že u maloletej sú splnené predpoklady
osvojiteľnosti podľa ZR. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 40P/27/2018-60 zo dňa 20.06.2018

bola maloletá zverená do predosvojiteľskej starostlivosti. Rodičia o maloletú neprejavujú záujem, taktiež
sa nikto z biologickej rodiny, či príbuzenstva o maloletú nezaujíma. Rodičia maloletej podpísali privolenie
na osvojenie maloletej bez vzťahu k určitým osvojiteľom.19.Nakoľkorodičiamaloletúzanedbávajúaneprejavujúoňuzáujempričomzpozbavenímrodičovských
práv súhlasili rozhodol súd tak, že ich pozbavil výkonu rodičovských práv. Súčasne súd maloletej za
poručníka ustanovila detský domov Trnava, ktorý s ustanovením súhlasil.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, a žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku navrhovateľ, rodičia maloletej a Okresná prokuratúra Trnava nie sú oprávnený
podať odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného

sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže Detský domov Trnava podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia

nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.