Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21C/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117223223
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117223223.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: F. N., narodený dňa
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XX proti žalovanej: Z. O., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., o
vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vydať žalobcovi osobné motorové vozidlo O. T., rok výroby XXXX, obsah XXXX,
EČ K č. karosérie G strieborná metalíza a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažalobouzodňa11.12.2018,doručenoutunajšiemusúdudňa14.12.2017,domáhalvydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť vydať žalobcovi osobné motorové vozidlo O. T.,
rok výroby XXXX, obsah XXXX, EČ K č. karosérie G strieborná metalíza z dôvodu, že žalobca ako darca

dňa 03.06.2017 daroval žalovanej predmetné osobné motorové vozidlo, žalovaná sa voči žalobcovi
začala správať v rozpore s dobrými mravmi a žalobca požiadal žalovanú o vrátenie daru, ktorý mu
žalovaná nevrátila.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 18.10.2018, na ktoré žalovanú riadne
a včas predvolal, predvolanie jej bolo doručené dňa 05.10.2018 v zmysle § 106 ods. 3 CSP, pričom

v predvolaní žalovanú poučil o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Žalovaná sa nedostavila na pojednávanie vo veci dňa 18.10.2018, svoju neprítomnosť
na uvedenom pojednávaní neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Na pojednávanie sa dostavil
žalobca, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

3.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak

nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. (2)

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Vzhľadom na to, že podaná žaloba je dôvodná v celom rozsahu a že boli splnené všetky zákonné
podmienky na rozhodnutie vo veci pre zmeškania žalovaného v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd

rozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník. (2)

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v plnom rozsahu.
To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov

celého konania v plnom rozsahu, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, pričom o výške náhrady
trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý vydal
rozsudok pre zmeškanie, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2 a 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).