Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200177
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:4018200177.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: A. C., nar. XX.XX.XXXX, adresa trvalého
pobytu: S., t. č. ÚVTOS Želiezovce, Veľký Dvor 12, 937 01 Želiezovce, proti žalovanému: Centrum
právnej pomoci, kancelária Nitra, so sídlom Štefániková trieda 88, Nitra, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. sp. KaNR 5279/2018 R. z. 8397/2018 zo dňa 19.01.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboupodanounapoštovúprepravu5.marca2018,doručenouKrajskémusúduvNitredňa6.marca
2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. sp. KaNR 5279/2018 R.
z. 8397/2018 zo dňa 19.01.2018. Uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 11S/42/2018-7 z 26. apríla

2018 bola vec z dôvodu miestnej príslušnosti postúpená Krajskému súdu v Trnave.

2.Z obsahu správnej žaloby okrem iného vyplýva, že žalobca žiada správny súd o odpustenie zmeškania
lehoty na podanie správnej žaloby a to z dôvodu, že pre svoju právnu neznalosť podal v lehote
sťažnosť žalovanému, pričom mu bolo právnym odborom Centra právnej pomoci, kancelária Bratislava

oznámené, že sťažnosť je neopodstatnená, nakoľko mal podať správnu žalobu.

3.Podľa § 70 Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak,
predseda senátu odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník konania alebo jeho zástupca zmeškal z
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní

po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

4.Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5.Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

6.Podľa § 18 ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi

a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č.8/2005 Z.z. v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ako „zákon č. 327/2005 Z. z.“) centrum
rozhodne o žiadosti v lehote do 60 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1,
alebo od postúpenia žiadosti príslušným orgánom členského štátu; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti

rozhodnutiu nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu je možné podať správnu žalobu
do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

7.Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

8.Správny súdny poriadok určuje lehotu na podanie správnej žaloby iba za podmienky, že táto nie je
stanovená osobitným právnym predpisom (§ 181 ods. 1 SSP). V danom prípade však ide práve o
situáciu, keď lehotu na podanie správnej žaloby určuje osobitný zákon, konkrétne zákon č. 327/2005 Z.
z. a to v ustanovení § 18 ods. 4, v zmysle ktorého je lehota na podanie správnej žaloby proti rozhodnutiu

žalovaného 15 dní, pričom táto plynie od oznámenia rozhodnutia, v danom prípade od jeho doručenia
žalobcovi. Lehota na podanie správnej žaloby má povahu lehoty procesnej a súčasne prekluzívnej.
Konkrétne to znamená, že na zachovanie lehoty stačí, ak je podanie v posledný deň lehoty podané
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, inak povedané odoslané na
poštovú prepravu (§ 69 ods. 6 SSP). Prekluzívna povaha lehoty na podanie správnej žaloby vychádza z

ustanovenia § 181 ods. 4 SSP, v zmysle ktorého zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť,
čo znamená, že jej márnym uplynutím, žalobca stráca možnosť úspešne sa domáhať preskúmania
zákonnosti rozhodnutia správnym súdom, pretože oneskorene podanú žalobu, je správny súd povinný
odmietnuť (§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP).

9.Podľa doručenky, ktorú spolu s napadnutým rozhodnutím zaslal správnemu súdu žalovaný, žalobca
napadnuté rozhodnutie prevzal dňa 22. januára 2018. Vychádzajúc z § 69 ods. 3 SSP tak lehota na
podanie správnej žaloby márne uplynula dňa 6. februára 2018. Správna žaloba bola podaná na poštovú
prepravu dňa 5. marca 2018.

10.Z predloženého napadnutého rozhodnutia má správny súd súčasne preukázané, že žalobca bol
správne poučený, že proti rozhodnutiu možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia správnu žalobu
na príslušný krajský súd v súlade s § 177 a nasl. Správneho súdneho poriadku.

11.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia, mal správny súd preukázané,
že žaloba bola podaná oneskorene a preto ju podľa § 98 ods. 1 písm. d) Správneho súdneho poriadku
odmietol.

12.Vzhľadom na odmietnutie správnej žaloby, správny súd už samostatným výrokom nerozhodoval o
žiadosti žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty, nakoľko túto nie je možné s poukazom na § 70 SSP
odpustiť,pričomsamotnývýrokoodmietnutížalobyvpodstatevsebezahŕňaajrozhodnutieozamietnutí

žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty.

13.O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

14.Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.