Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Kapinaj
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/125/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318010906
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318010906.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Jurajom Kapinajom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31.10.2018 takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
obvinená:
T. X.: B.. XX.XX.XXXX P. X., O.. X. U., H. na J.: X., W. XX (D. Y. S.), na U.,
j e v i n n á, ž e
hoci jej zo zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojich detí a výška povinnosti
jej bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 38P/173/2016 zo dňa 15.02.2017,
vykonateľným v časti o výživnom dňa 12.04.2017, právoplatným dňa 20.03.2018, ktorým boli tiež
maloleté deti U. X., B.. XX.XX.XXXX H. W. X., B.. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starým rodičom T.B. X., B.. XX.XX.XXXX H. T. X., B.. XX.XX.XXXX, C. X. W. XXXX/X, U. a
obvinená bola zaviazaná prispievať na výživu detí U. X., B.. XX.XX.XXXX P. P. XXX,-€. T. H. W. X., B..
XX.XX.XXXX P. výške 100,-€ mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov
MH. X., B.. XX.XX.XXXX H. T. X., B.. XX.XX.XXXX, C. X. W. XXXX/X, U., túto povinnosť si obvinená v
mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiavala neplnila v období od 12.04.2017 do 24.10.2018,
pričom uhradila v mesiaci máj 2017 sumu 60,- € a v mesiaci september 2017 sumu 50,- €, čím zostala
dlžná na výživnom T. X., B.. XX.XX.XXXX H. T. X., B.. XX.XX.XXXX, C. X. W. XXXX/X, U., za obdobie
od apríla 2017 do októbra 2018 vrátane sumu 3.690- €,
t e d a
úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v
trvaní 5 /päť/ mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenej výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona, § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona, súd obvinenej
prikazuje zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné k rukám T. X., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/
X, U., vo výške 3 690,- Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).
Okresný súd Bratislava III
V Bratislave dňa 31.10.2018
JUDr. Juraj K a p i n a j
s a m o s u d c a
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.