Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116211685
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116211685.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: V. O. W., U.. W..,

H.: XX XXX XXX, Z. XX, Ž., proti žalovanému: J. O., K.. XX.XX.XXXX, O. V. - K. Š.A., B. XXXX/XX, v
konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur v XX-eurových mesačných splátkach,
ktoré bude platiť vždy do XX-teho dňa v mesiaci až do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok, počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne
právoplatnosť,

II. v prevyšujúcej časti žalobu zamieta,

III. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX Eur spolu s úrokom vo výške XX
% ročne
- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- z nezaplatenej istiny vo výške X XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
- z nezaplatenej istiny vo výške XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
a to titulom nepovoleného prečerpania bežného účtu. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania

pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalovaný si bol vedomý svojho dlhu. Uviedol, že z tohto účtu splácal hypotéku a debetný zostatok,
ktorý zostal na účte, zaplatený nebol. Vzniknutý dlh bol ochotný zaplatiť, avšak uviedol, že vzhľadom na
jeho finančnú situáciu žiada o povolenie zaplatiť predmetný dlh v splátkach vo výške XX Eur. Žalovaný
síce je živnostník, avšak v súčasnosti má minimálny príjem a uvažuje o ukončení živnostenskej činnosti
s tým, že by odišiel do dôchodku, keďže v mesiaci Q. XXXX mu vznikol nárok na starobný dôchodok.

3. Súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to zo zmluvy o spolupráci pri
poskytovaní bankových produktov a služieb, výpisu z bežného účtu, všeobecných obchodných
podmienok, ako aj z ďalšieho spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:4. Dňa XX.XX.XXXX uzatvorili právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o spolupráci pri
poskytovaní bankových produktov a služieb v zmysle ust. § 708 a nasl. Obchodného zákonníka.

Obsahom tejto zmluvy bolo zriadenie bežného účtu v mene Eur a s uvedením frekvencie výpisov
mesačne.

5. Podľa bodu 2 Zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb, žalobca na návrh
žalovaného vydal v jeho prospech platobnú kartu MasterCard s uvedením denného limitu XX XXX Sk

(X XXX,XX Eur). Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.

6. Dňa XX.XX.XXXX bola uzatvorená zmluva o poskytovaní služby povolené prečerpanie na osobnom
účte. Na základe tejto zmluvy bolo žalovanému na osobnom účte poskytnuté prečerpanie peňažných
prostriedkov v dohodnutej výške v súlade s podmienkami zriadenia a vedenia služby povolené
prečerpanie. Žalovaný sa zaviazal splácať čerpané peňažné prostriedky spolu s príslušnými úrokmi v

súlade s podmienkami poskytovania služby.

7. Podľa bodu 3.8 ods. 2 Všeobecných obchodných podmienok V. O. W., U.. W.., klient musí mať na
bežnom účte dostatok peňažných prostriedkov postačujúcich na vykonanie požadovaných transakcií,
splátok úveru poskytnutého bankou, na poplatky v zmysle sadzobníka a akýchkoľvek ďalších finančných

záväzkov voči banke.

8. Žalovaný sa porušením povinnosti uvedenej v predchádzajúcom odseku dostal na účte do
nepovoleného prečerpania vo výške žalovanej istiny, pričom žalobca zatvoril účet žalovaného, o čom
žalovaného informoval posledným výpisom z účtu. Debetný zostatok účtu žalobca dňa XX.XX.XXXX

previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet.
9. Z kompletného výpisu z účtu žalovaného, ktorý predložil žalobca, súd zistil, že nepovolené
prečerpanie na účte žalovaného vzniklo od X. XXXX. Žalobca ku dňu XX.XX.XXXX evidoval na účte
žalovaného nepovolené prečerpanie vo výške X XXX,XX Eur. Čiastočnými úhradami od tohto dátumu
do XX.XX.XXXX žalovaný uhradil sumu XXX,XX Eur. K úhrade tak zostala suma XXX,XX Eur, ktorá

predstavuje žalovanú sumu.

10. Podľa článku VII. bod 3 Zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb,
práva a povinnosti, ktoré nie sú výslovným spôsobom upravené v zmluve/príslušnej zmluve, sa riadia
obchodnými podmienkami pre príslušný produkt/službu v platnom znení. Ak niektoré použité pojmy

resp. otázky nemožno riešiť podľa zmluvy/príslušnej zmluvy, ani podľa obchodných podmienok pre
príslušný produkt/službu, spravujú sa Všeobecnými obchodnými podmienkami banky v platnom znení
a príslušnými právnymi predpismi Slovenskej republiky.

11. Podľa bodu 3.12 ods. 1 Všeobecných obchodných podmienok V. O. W., U.. W.., pri zúčtovaní úrokov,

poplatkov, operácií prostredníctvom platobných kariet, opravnom zúčtovaní, uplatnení zrážkovej dane, v
prípadoch dohodnutých medzi bankou a klientom ako aj v iných prípadoch môže dôjsť k nepovolenému
prečerpaniu bežného účtu. Nepovolené prečerpanie je automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom
banka umožňuje majiteľovi účtu nakladať s peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku
na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez zbytočného odkladu

vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ účtu povinný platiť z prekročenej čiastky úrok
vypočítaný na základe úrokovej sadzby „Úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu“. Ustanovenia odseku
8.8 sa použijú primerane. Výšku sadzby „Úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu“ môže banka znížiť
alebo zvýšiť.

12. Podľa § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len
ObZ), touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:
a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo
zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych

a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,b) medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu
v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi
členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a

družstvom pri výkone jeho poverenia,
c) z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642 ) a ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa cenných
papierov,
d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476 ), zmluvy o úvere (§ 497
), zmluvy
o kontrolnej činnosti (§ 591 ), zasielateľskej zmluvy (§ 601 ), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638
), zmluvy

o tichom spoločenstve (§ 673 ), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682 ), zmluvy o inkase (§ 692 ), zmluvy o bankovom uložení veci
(§ 700 ),

zmluvy o bežnom účte (§ 708 ) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716 ),
e) z bankovej záruky (§ 313 ), z cestovného šeku (§ 720 ) a sľubu odškodnenia (§ 725 ).

13. Podľa § 708 ods. 1 ObZ, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú

menu bežný účet pre jeho majiteľa.

14. Podľa § 708 ods. 2 ObZ, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

15. Podľa § 710 ObZ, ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby,

aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri
uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl. ).

16. Podľa § 497 ObZ, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

18. Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o
Slovenskej obchodnej inšpekcii, v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len citovaného

zákona), zákon sa nevzťahuje ani na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na
bežnomúčteposkytnutýbankouinýmspôsobomakonakreditnúkartu;týmniejedotknutéustanovenie§
3 ods. 6 .

19. Podľa § 3 ods. 6 citovaného zákona, pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných

prostriedkov na bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3
) alebo, ak
nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia
zmluvy písomne informovaný oa) úverovom limite, ak je stanovený,
b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,
za ktorých môže byť zmenená a doplnená,

c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.
Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri
mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších
dôsledkoch.

20. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

21. Podľa § 4 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 ,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení

pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7 ,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

22. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že strany konania dňa XX.XX.XXXX uzatvorili zmluvu o
bežnomúčtevzmysleust.§708anasledujúcichObchodnéhozákonníkasuvedenímfrekvencievýpisov
mesačne. Súčasne uzatvorili aj zmluvu o vydaní a používaní platobnej karty MasterCard s uvedením
denného limitu XX XXX Sk (X XXX,XX Eur). Strany konania uzatvorili aj zmluvu o poskytnutí služby

povolené prečerpanie na osobnom účte. Žalovaný však neplnil podmienky tejto zmluvy a s peňažnými
prostriedkami nakladal nad rámec povoleného prečerpania na svojom bežnom účte. Takto sa dostal do
nepovoleného prečerpania v žalovanej sume.23. Žalobca sa predmetnou žalobou domáha nároku na zaplatenie nepovoleného prečerpania z účtu vo
výške XXX,XX Eur spolu s XX %-ným ročným úrokom od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to z pôvodnej
sumy nepovoleného prečerpania vo výške X XXX,XX Eur.

24. Z predloženého výpisu z bežného účtu žalovaného vyplýva, že za obdobie od uzatvorenia zmluvy
boli žalovaným realizované kreditné a debetné operácie výbermi z účtu a platbami platobnou kartou,
pričom debetné operácie prevýšili kreditné operácie. V súlade s ustanoveniami zmluvy a všeobecných
obchodných podmienok si žalobca zároveň účtoval poplatok za vedenie účtu a príslušný úrok do doby

zatvorenia účtu. Všetky žalobcom účtované poplatky boli v súlade so zmluvou a vo výške podľa cenníka
žalobcu.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že žaloba je dôvodná. Žalovaný je povinný
zaplatiť sumu, o ktorú prečerpal svoj bežný účet, keďže ide o finančné prostriedky žalobcu.

26. Súd však zamietol žalobu v časti o zaplatenie úrokov z úveru vo výške XX %, a to z dôvodu, že
mal za to, že prevedením zostatku na účte žalovaného na vnútorný účet žalobcu došlo k zosplatneniu
úveru. V súlade s ustanoveniami Obchodného zákonníka má podľa súdu veriteľ právo na úroky z úveru
len do zosplatnenia úveru. Keďže k tomuto už došlo, žalobca by mal nárok len na úroky z omeškania,
avšak tieto si v konaní neuplatnil.

27. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak ide o opakujúce sa dávky
alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v
budúcnosti.

28. Vzhľadom na sociálnu a finančnú situáciu žalovaného a vzhľadom na jeho vek, s čím súvisí jeho
sťažená možnosť zamestnať sa, súd povolil žalovanému zaplatiť vzniknutý dlh v splátkach po XX Eur s
tým, že pohľadávka žalobcu bude uhradená ešte v primeranom čase približne jedného roka

29. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

34. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal právo na
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.