Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217215842
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217215842.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Á. I., A.. XX.XX.XXXX, W. N.
J. XXXX/X, XXX XX U., dieťa rodičov: matka - T. U., A.. XX.XX.XXXX, W. N. J. XXXX/X, XXX XX U., S..
Č.. M. XXX/XX, XXX XX U., otec - N. I., A.. XX.XX.XXXX, W. N. J. XXXX/X, XXX XX U., S.. Č.. N. XXX,
XXX XX U. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č. k.
5P/84/2017 - 11 zo dňa 06.10.2017.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkamaloletéhodňa02.10.2017podalanatunajšomsúdenávrhnaúpravuprávapovinnostírodičov
k maloletému. Súčasne podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým návrhom sa
domáhala, aby súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, dočasne upravil styk
otca s dieťaťom a aby uložil otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa. Tunajší súd na základe
návrhu matky uznesením č. k. 5P/84/2017 - 11 zo dňa 06.10.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
zveril dieťa do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu dieťaťa a upravil

styk otca s maloletým. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť čo do výroku č. I odsek 1
dňa 03.11.2017, výrok č. I odsek 2,3,4 dňa 20.06.2018 v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu č. k.
24CoP/34/2018- 93 zo dňa 12.06.2018.

2. Matka podaním doručeným súdu dňa 12.10.2018 oznámila súdu, že svoj návrh v celom rozsahu berie
späť a žiada konanie vo veci zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na to, že matka maloletého vzala svoj návrh späť, súd akceptoval späťvzatie návrhu a

konanie zastavil (§ 29 ods. 1 CMP).

5. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), neodkladné
opatrenienariadenépozačatíkonaniavovecisamejsúdprvejinštancieajbeznávrhuzrušírozhodnutím,
ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.6. Vzhľadom na skutočnosť, že neodkladné opatrenie nariadené uznesením č. k. 5P/84/2017 - 11 zo
dňa 06.10.2017 bolo nariadené do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 5P/84/2017
a uvedené konanie bolo zastavené, súd v zmysle ust. § 337 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie zrušil.

7. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.