Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415219867
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415219867.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: N. Y. P., so sídlom J. nám. č. XX, XXX XX Y. P., Q.:

XX XXX XXX, proti žalovanému: Q.. X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. P. , I. S. č. XX, zastúpený K.. V.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, Lastovičia č. 11, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 400,-eur a to v pravidelných mesačných splátkach po
20,-eur, splatných vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca , počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku a pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne

a včas.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2015 uplatnil voči pôvodne v žalobe
žalovaným v rade 1 až 8 náhradu škody spolu vo výške 4.496,98 eur.

2. V priebehu konania, podaním zo dňa 31.8.2017 vzal žalobca žalobu voči žalovaným v rade 2 až 8
späť a voči nim žiadal konanie zastaviť. Súd preto uznesením č.k. 5Cpr/2/2015-142 zo dňa 3.10.2017

konanie voči v žalobe označeným žalovaným v rade 1 až 8 zastavil. Účastníkom konania na strane
žalovaných zostal len Ing. František Baranovič / v záhlaví uvedený žalovaný/.

3. Podaním zo dňa 8.8.2018 navrhol žalobca schváliť zmier v znení v akom je uvedený vo výroku
rozsudku a k uvedenému návrhu pripojil písomnú dohodu o zmieri strán sporu. Do zápisnice spísanej
na tunajšom súde dňa 23.8.2018 bol spísaný návrh splnomocnenej zástupkyne žalovaného, ktorým sa

aj žalovaný pripojil k návrhu na schválenie zmieru súdom, v znení ako ho navrhol žalobca.

4. Podľa článku 7 ods. 2 C.s.p. základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.
Podľa § 145 ods. 1 a 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.5. Strany sporu navrhli o nároku žalobcu na náhradu škody voči žalovanému rozhodnúť tak, že
súd schváli stranami sporu navrhnutý zmier, ktorý uzavreli. Súd v zmysle § 148 C.s.p. stranami sporu
navrhnutý zmier schválil a to tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Súčasťou zmieru, ktorý účastníci konania uzavreli a ktorý súd schválil, bola aj dohoda o náhrade
trov tohto konania.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie.