Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. apríl 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/251/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222056
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222056.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: B. X., A.. XX.X.XXXX, W. Q.M. XX, XXX XX F., právne
zastúpená: Mgr. Matúš Macko, advokát, so sídlom Karpatská 804/10, 089 01 Svidník, proti žalovanému:
Endepro, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, právne zastúpený: De
minimis, spol. s r.o., so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia
18 € + určenie neprijateľných zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaný je povinný v konaní o zaplatenie bezdôvodného obohatenia zaplatiť žalobkyni náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.

III. V konaní o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania.
.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 10.10.2017, doručenou súdu dňa 11.10.2017, domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 18,00 Eur. Ďalej sa domáhala
určenia, že zmluvná podmienka v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 611648705 zo dňa 20.2.2015, bod
4., v ktorej je uvedený poplatok za garantovanú službu, ako aj zmluvná podmienka v Zmluve o poskytnutí
služby Komfort zo dňa 20.2.2015, v bode 1.2, je neprijateľná a z toho dôvodu neplatná a nahradiť trovy
konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.4.2018 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, v súlade s § 146 ods. 1 CSP, súhlas
žalovaného nie je potrebný, preto súd na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne konanie zastavil.

7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu
späť, čo odôvodnila odstúpením žalovaného od zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 611648705 zo dňa
12.3.2018.
10.1. V prejednávanej veci išlo o dve čiastkové konania a to a) konanie o vydanie bezdôvodného
obohatenia 18 € a b) konanie o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok.
10.1.1. Pokiaľ ide o konanie týkajúce sa vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 18 €, žalovaný
svojim odstúpením od zmluvy, po začatí konania, zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov
konania vznikol žalobkyni, preto súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný v konaní o zaplatenie
bezdôvodného obohatenia zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením.
10.1.2. V časti konania o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, nemožno určiť ktorá zo strán
zastavenie konania zavinila a mala by teda hradiť trovy konania protistrane, pretože by na určenie
uvedeného bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie (týkajúce sa platnosti odstúpenia od úverovej
zmluvy, charakteru napádaných zmluvných podmienok atď.). V rámci právnej argumentácie poukazuje
súd na uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. 8. 2010, sp. zn. 3Sžf 30/2010 - Predpokladom rozhodnutia
súdu o povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania pri zastavení konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. je,
že žalobca vzal žalobu, ktorá bola podaná dôvodne späť pre správanie žalovaného. Obidve podmienky
musia byť splnené kumulatívne, nestačí len, aby bola žaloba vzatá späť pre správanie žalovaného, ale
musí byť zároveň podaná dôvodne. Ak ide o prípad, že k záveru, či žaloba bola podaná dôvodne je
možné dôjsť až prejednaním veci a meritórnym rozhodnutím, nemožno uložiť žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi trovy konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žaloba bola dôvodná. Preto
súd o trovách konania (o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok) rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.