Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Csp/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201602
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417201602.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného právnym zástupcom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so
sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, 811 07 Bratislava, proti žalovanému Z. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. U.
XXX, XXX XX U., štátny občan SR, o zaplatenie 2.365,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 134,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
sumy 2.365,90 Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného zostatku spotrebiteľského úveru, ktorý
poskytol žalobca žalovanému na základe zmluvy o pôžičke č.XXXXXXX zo dňa 09.03.2012, uzavretej
medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. a žalovaným.

2. Uznesením sp.zn.:23Csp/22/2017-42 zo dňa 10.08.2017, právoplatným dňa 21.08.2017, súd pripustil

zmenu strany sporu na strane žalobcu, tak že z konania vystúpil pôvodný žalobca Consumer Finance
Holding a.s. a do konania na jeho miesto vstúpil žalobca.

3. Dňa 29.03.2018 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadosť o vrátenie súdneho
poplatku. Žalobca si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Akvezmežalobcasvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,ideoprocesnýúkonvočisúdu,ktorýmprejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Keďže v prejednávanej veci vzal
žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP bez skúmania

postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, pretože jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol
v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré

sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. Nakoľko konanie bolo na základe späťvzatia žaloby zastavené ešte pred prvým pojednávaním,
rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 písm. b/ zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

v platnom znení o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, po jeho krátení o 6,70 Eur, t. j. v sume 134,80
Eur (žalobca dňa 20.04.2017 uhradil súdny poplatok vo výške 141,50 Eur), a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného
rozhodnutia (§ 11 ods. 6 citovaného zákona). Realizáciu vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto
rozhodnutia Slovenská pošta, a.s., ako prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovania

súdnych poplatkov v zmysle § 16a zákona o súdnych poplatkoch.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesnýchstranách,tedaajnastranežalobcu,ajnastranežalovaného.Pokiaľbyžalobcažalobuzobral
späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania,
potom je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak však žalobca

zoberie žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného,
a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý by
mal znášať aj trovy žalovaného. Žalobca žiadnym spôsobom nešpecifikoval dôvod späťvzatia žaloby,
preto má súd za to, že zastavenie konania zavinil žalobca.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, pričom

súd z dôvodu hospodárnosti rozhodol súčasne aj o výške trov konania. Hoci žalobca procesne zavinil
zastavenie konania, keď zobral žalobu späť v celom rozsahu bez udania dôvodu, následkom čoho by
vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania, z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalovanému
v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli, súd preto súčasne s rozhodovaním o nároku
na náhradu trov konania rozhodol zároveň aj o výške trov konania a s poukazom na skutočnosť,

že žalovanému žiadne trovy nevznikli rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
Osobitné rozhodovanie o výške trov samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, by bolo v danom prípade nadbytočné.16. Nakoľko súd už rozhodol aj o výške náhrady trov konania, postup podľa § 262 ods. 2 CSP sa
neuplatní a súd nebude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodovať o výške trov konania samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP), ktoré je možné podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej
značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Proti III. výroku o vrátení súdneho poplatku žalobcovi odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrariov
spojení s § 14 ods. 1 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov).