Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118010253
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118010253.4

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a
prísediacich L.. J.. A. Č. a P.. X. A. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. novembra 2018 v Banskej
Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Q.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXX, B. - H. Z. O.,

u z n á v a sa v i n n ý m

zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák., v súbehu s prečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., spáchaných formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák.
pretože

po predchádzajúcej vzájomnej dohode so štyrmi doposiaľ nestotožnenými osobami v čase približne
o 23:11 hod. dňa XX. XX. XXXX v B. B. Z. R.. I. C. XXB, vykonali krádež vlámaním do prevádzky
spoločnosti P., Q.. J.. H.., Q. Q. Š. XX, B. a to tak, že pomocou plochého páčidla vylomili a poškodili
vstupné bezpečnostné vchodové dvere určené na príjem tovaru v hodnote 125,- €, vošli do priestorov
skladu, kde poškodili slnečník zn. Ragusta v hodnote 115,- €, následne pomocou plochého páčidla

vylomili a poškodili dvere vedúce do kancelárie vedúcej prevádzky v hodnote 50,- €, odkiaľ pomocou
lana uviazaného za osobné motorové vozidlo nezisteného evidenčného čísla, typu kombi, tmavej farby,
stojaceho pred budovou, vytrhli z podlahy a následne odcudzili kovový trezor nezistenej značky v
hodnote 1.308,14 € a poškodili ukotvenie trezoru so spôsobenou škodou vo výške 230,40 €, v ktorom sa
nachádzala finančná hotovosť vo výške 6.475,- € a doklady spoločnosti, ďalej poškodili plastové okno
a to tak, že nezisteným predmetom poškodili rám okna a rozbili dvojitú sklenenú výplň so spôsobenou

škodou vo výške 78,50 € a poškodili podlahu v kancelárii vedúcej prevádzky so spôsobenou škodou vo
výške 23,80 €, čím pre spoločnosť P., Q.. J.. H., Š. XX, B., spôsobili škodu krádežou vo výške 7.783,14
eur a škodu poškodením vo výške 622,70 eur,

t e d a - spoločným konaním, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu
a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

- spoločným konaním, poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
malú škodu,

a o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l), § 37 písm. h),
§ 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 2, § 42 ods. 1, Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c), písm. g) Tr. zák. sa obžalovanému ukladajú povinnosti spočívajúce v príkaze,
aby podľa svojich schopností nahradil v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a podrobil sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen, sp. zn.

XT/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX právoplatný XX. XX. XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej
spoločnosti P., Q.. J.. H., Š. XX, B., D.: XX XXX XXX vo výške 8371,73 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor v lehote troch pracovných
dní od vyhlásenia rozsudku sa písomne vzdal odvolania, bol vyhotovený zjednodušený rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli.
Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.