Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. júl 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117238890
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:6117238890.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcom,JUDr.JozefomJaselským,vprávnejvecižalobcu:BytovédružstvoPrešov,

Prešov, Bajkalská 30, IČO: 00173665, zast. JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou so sídlom Bajkalská
30, Prešov, proti žalovanej A. Z., P.. XX.XX.XXXX, E., E. P. XXXX/XX, právne zast. Mgr. et Mgr. Dušanom
Strakom, advokátom so sídlom Námestie legionárov č. 5, Prešov, v konaní o zaplatenie 1 638,28 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.273,56 € spolu s úrokom z omeškania vo výške:

8,00 % ročne zo sumy 26,84 € od 1.10.2016 do 30.4.2018,

8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.11.2016 do 30.4.2018,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.12.2016 do 30.4.2018,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.1.2017 do 30.4.2018,
8,00 % ročne zo sumy 57,10 € od 1.5.2018 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.2.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.3.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.4.2017 do zaplatenia,

8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.5.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.6.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 133,62 € od 1.7.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 133,62 € od 1.8.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 133,62 € od 1.9.2017 do zaplatenia,
8,00 % ročne zo sumy 248,50 € od 1.7.2017 do zaplatenia,

a zmluvnú pokutu vo výške:

8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.11.2016 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.12.2016 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.1.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.2.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.3.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.4.2017 do 27.9.2017,

8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.5.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 113,42 € od 1.6.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 133,62 € od 1.7.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 133,62 € od 1.8.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 133,62 € od 1.9.2017 do 27.9.2017,
8,00 % ročne zo sumy 248,50 € od 1.7.2017 do 27.9.2017,

a to všetko v mesačných splátkach po 350,- € splatných vždy do 25. dňa príslušného mesiaca s tým, že
omeškanie s úhradou čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 60 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 5.10.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške 1.583,56 € s prísl., zmluvnej pokuty z jednotlivých preddavkových platieb splatných za obdobie
11/2016-09/2017 a z vyúčtovaného nedoplatku za rok 2016 v celkovej výške 54,72 € a náhradu trov
konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX P. X. poschodí bytového domu súp.
č. XXXX, zapísanom na LV č. XXXX, U..Ú.. H., S.. O. Č.. XX J. E.. Žalovaná si od roku 2016 neplní
povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy, nakoľko nepoukazuje žalobcovi - správcovi domu
mesačne vopred preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv na plnenia spojené s užívaním bytu

a na správu domu. Ku dňu podania žaloby dlhuje sumu 1.583,56 €, ktorá pozostáva z nedoplatkov za
obdobie 10/2016 - 9/20017 a vyúčtovaný nedoplatok za rok 2016. Na vzniknutý nedoplatok žalobca
upozornil žalovanú písomnou upomienkou zo dňa 7.9.2017. Nárok na zmluvnú pokutu si uplatnil na
základe Dodatku čl. 1 - čl. III. bod 4) zo dňa 11.10.2016 k Zmluve o výkone správy.

3. Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 26.3.2018, nevyjadrila, no v podaní
doručenom súdu dňa 2.5.2018 predložila súdu doklad o platbe na účet žalobcu zo dňa 30.4.2018 v
sume 310,-€.

4. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu a právny

zástupca žalovanej.

5. Žalobca trval v celom rozsahu na podanej žalobe, pričom uviedol, že žalovaná doposiaľ na istinu
nevykonala žiadnu úhradu, ktorá by mohla byť identifikovaná ako jej platba. Úhrada vo výške 310,- € z
2.5.2018, nie je označená menom žalovanej. Táto platba je vykonaná z protiúčtu C. Z.. Z uvedeného

dôvodu žalobca nevie túto platbu pripísať k účtu žalovanej, keďže táto žalobcovi neoznámila, že
splnomocnila tretiu osobu na vykonávanie platieb v jej mene a ani táto osoba, t.j. C. Z., neoznámil
žalobcovi splnomocnenie na vykonávanie akýchkoľvek platieb. V prípade preukázania toho, že osoba
platiaca z protiúčtu vedeného na meno C. Z. mala oprávnenie na výkon týchto platieb, v tom prípade
žalobca nemá problém túto platbu zaúčtovať do budúcna na inú úhradu. Žalobca uviedol, že toho času

žalovaná neplatí riadne mesačné predpisy, teda túto platbu je možné zaúčtovať aj na bežné mesačné
predpisy. V prípade, ak by žalovaná strana požadovala čiastočné späťvzatie v tejto veci, dochádzalo
by k neúmernému navyšovaniu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia, kedy by po
každej čiastočnej vykonanej úhrade bolo potrebné vykonávať späťvzatie.

6. Žalovaná žiadala aby splatnosť dlžnej sumy bola rozdelená do štyroch splátok s prihliadnutím na
platbu vo výške 310,- €

7. Súd vykonal dokazovanie listinami (návrh na súdne vymáhanie dlhu na čl. 6, Zmluva o výkone správy
na čl. 7-10, výpis z LV č. XXXX, k.ú. H. V. Z.. XXXX, Dodatok č. 1 k Zmluve o výkone správy na čl. 13-14,

výpis z LV č. XXXX, U..Ú.. H., V. Z.. XXXX, predpis mesačných zálohových platieb na čl. 18-19, prehľad
mesačných predpisov a úhrad za r. 2016 na čl. 20, prehľad mesačných predpisov a úhrad za r. 2017 na
čl. 21, upomienka na čl. 22, výpočet úroku z omeškania na čl. 23, čiastočný výpis z LV č. XXXX, U..Ú..
H., na čl. 24, vyčíslenie nedoplatku na čl. 25, vyčíslenie zmluvnej pokuty na čl. 26, výpis z účtu č. H.),
pričom zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaná je od roku 2012 vlastníčkou bytu č. XX P. X. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX,
zapísanom na LV č. XXXX, U..Ú.. H., S.. O. Č.. XX J. E., ktorý nadobudla na základe kúpnej zmluvy.
Žalovaná týmto úkonom pristúpila aj k Zmluve o výkone správy uzavretej so žalobcom. Žalovaná
uzavrela Dodatok č. 1 k Zmluve o výkone správy, v zmysle ktorého v prípade omeškania s platbami je

vlastník povinný zaplatiť správcovi úroky z omeškania vo výške stanovenej Občianskym zákonníkoma jeho vykonávacími predpismi a zmluvnú pokutu v rovnakej výške ako úrok z omeškania z dlžnej
sumy počnúc dňom omeškania až do zaplatenia (čl. III. ods. 4). Podľa Predpisu mesačných zálohových
platieb spojených s užívaním bytu mala žalovaná účinnosťou od 1.10.2016 platiť sumu vo výške 113,42

€ mesačne. Podľa predpisu mesačných zálohových platieb spojených s užívaním bytu mala žalovaná
účinnosťou od 1.7.2017 platiť sumu vo výške 133,62 € mesačne. Z prehľadu mesačných predpisov a
úhrad za rok 2017 súd zistil, že nedoplatok žalovanej činí sumu v celkovej výške 1.583,56 €. Žalobca
vyzval žalovanú Upomienkou zo dňa 7.9.2017 na úhradu poplatkov spojených s užívaním bytu vo výške
1.583,56 € a úrokov z omeškania vo výške 111,- € v lehote 7 dní do pokladne resp. na jeho účet pod VS:

XXXXXXX. Žalovaná uhradila na účet žalobcu dňa 30.4.2017 sumu vo výške 310,- € pod VS: XXXXXXX
so správou pre príjemcu: A. Z..

9. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších

právnych predpisov (ďalej len zák. o vlastníctve bytov), tento zákon upravuje spôsob a podmienky
nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov
týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné
vzťahy a práva k pozemku.

Podľa § 6 ods. 1,2,3 zák. o vlastníctve bytov, na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových
priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len
"správca"), najmä s bytovým družstvom. Správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca
alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a) prevádzku,

údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, priľahlého pozemku
a príslušenstva, b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru, c) vedenie účtu domu
v banke, d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa § 8a ods. 7 veta prvá zák. o vlastníctve bytov, s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo
nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome
práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy.

Podľa § 10 ods. 1 zák. o vlastníctve bytov, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa

pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa

zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Podľa § 10 ods. 6 zák. o vlastníctve bytov, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov

alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

Podľa § 566 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to neodporuje dohode alebo
povahe pohľadávky. Pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaná si neplnila svoju povinnosť
platiť za služby spojené s užívaním bytu, v dôsledku čoho jej vznikol jej dlh v celkovej výške 1.583,56
€. Žalovaná suma tak predstavovala položky za neplatenie preddavkov za mesiace október, november

a december roku 2016 v sume 253,68 €, za január až september 2017 v sume 1.081,38 € a
zápočet nedoplatku vzniknutého v roku 2016 v sume 248,50 €. Žalovaná výšku uvedeného dlhu
nespochybňovala. Súd započítal platbu žalovanej vo výške 310,- € na úhradu tohto jej záväzku, nakoľko
z informácie pre platiteľa jednoznačne vyplýva, na účet akej osoby sa mala táto platba započítať a
rovnako je v platbe uvedený aj variabilný symbol, čo taktiež umožnilo žalobcovi priradiť uvedenú platbu
na účet žalovanej. Ak aj z platby priamo nevyplýva, ktorý dlh žalovaná vyrovnáva, neprechádza právo

voľbynaveriteľa.Priúvahe,ktorýzdlhovbolzatejtosituácievyrovnaný,súdvychádzalzozásadypriority
(prednostného vyrovnania niektorého z viacerých dlhov) založenej na dobe splatnosti záväzku. Na
základe tejto zásady nemožno uvedenú platbu započítať na neskôr splatné resp. aktuálne nezaplatené
zálohové platby za užívanie bytu. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd priznal žalobcovi istinu vo
výške 1.273,56 € a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

11.Súdokremistinypriznalžalobcoviúrokzomeškaniavzmysle§10cvspojení§3nar.vládyč.87/1995
Z.z. z jednotlivých dlžných mesačných zálohových platieb počnúc dňom omeškania s ich zaplatením do
dňa ich úhrady resp. do zaplatenia. Súd taktiež priznal žalobcovi v zmysle jeho návrhu zmluvnú pokutu
z týchto platieb do 27.9.2017.

12. Súd v zmysle § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „C.s.p.“) umožnil žalovanej
splatiť dlh v štyroch mesačných splátkach po 350,- €. Prihliadol pritom na výšku dlhu a vzal zreteľ
aj na procesné správanie žalovaného, ktorého právny zástupca sa na pojednávanie riadne dostavil,
skutkové tvrdenia žalobcu nespochybnil, čím prispel k urýchlenému ukončeniu veci. Žalobca povolením

splátok nemôže byť nijako vážne dotknutý, pretože súd upravil pre prípad platobnej nedisciplinovanosti
žalovaného stratu výhody splátok pri omeškaní s úhradou čo i len jednej splátky.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 2 C.s.p.. Žalobca mal v pomere
k žalovanej sume v rozsahu 80 % a žalovaná v rozsahu 20 %. Miera úspechu žalobcu tak činí 60 %. O

výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.