Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617217527
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7617217527.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa D. N. G. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka
N. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U., C. XX a otec neuvedený, za účasti starej matky D. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom U.. P. XX, U., zast. Mgr. Tatiana Frištiková, advokátka so sídlom v Košiciach, Štúrova 27, v konaní
o návrhu na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu starej matky na zverenie

maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka/stará matka podala dňa 29.11.2017 na Okresnom súde Spišská Nová Ves návrh na

zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením zo dňa 23.1.2018 Okresný
súd Spišská Nová Ves, sp. zn. XP/XXX/XXXX preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Košice I.

2. Podaním zo dňa 14.9.2018 navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť. Ako dôvod uviedla, že
matkasmaloletýmsapresťahovalinaspäťknavrhovateľke,zostranymatkyjemaloletémuzabezpečená
riadna starostlivosť, preto na zverenie maloletého do náhradnej starostlivosti odpadli dôvody. Kolízny

opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky konanie
zastavil, keďže nie je potrebné v zmysle § 29 ods. 2 v konaní pokračovať. O nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).