Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010247
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118010247.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.08.2018, v senáte zloženom z
predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a prísediacich Juraja Vrbu a Márie Tomaničkovej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
J. X. nar. XX.XX.XXXX v X. B., trvale bytom K., XX. októbra XXXX/X, t. č. vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezistenom čase od januára 2017 do dňa 20.09.2017, si na doposiaľ nezistených miestach,
od doposiaľ neidentifikovaných osôb, bez povolenia v doposiaľ presne neustálených množstvách
zadovažoval psychotropnú látku - pervitín /metamfetamín/, ktorú od presne nezistenej doby až do 20:20
hod. dňa 20.09. 2017, pri sebe bez povolenia prechovával, pričom

- v presne nezistenom čase od januára 2017 až do 20.09. XXXX v K. a jeho blízkom okolí, predával za
sumu 10,- € až 20,- €, presne nezistené množstvá psychotropnej látky pervitínu /metamfetamínu/ osobe
F. B., pričom naposledy mu pervitín predal dňa 20.09.2017 v K. K. v čase o 20.00 hod. za sumu 20,- Eur,

- v presne nezistenom čase od mesiaca marec 2017 až do 06.09. 2017 v K., za sumu 5,-€, predával
doposiaľ presne nezistené množstvá psychotropnej látky pervitín /metamfetamín/ osobe F. Q., ktorú mu

po prvýkrát ponúkol v K. v marci 2017 za protislužbu spočívajúcu v odovzdaní telefónu do záložne na
Námestí Q. T. v K., následne mu po dvoch týždňoch za odovzdanie ďalšieho telefónu do
rovnakej záložne odovzdal ďalšiu dávku pervitínu, následne mu v blízkosti svojho bytu predal dávku
pervitínu za sumu 5,- €,

- v presne nezistenom čase od mesiaca júl 2017 až do 20.09. 2017, na rôznych miestach v K.,
približne jeden alebo dvakrát za týždeň, predával doposiaľ presne nezistené množstvá psychotropnej

látky pervitín /metamfetamín/ osobe F. P. za sumu 10,- Eur za dávku, pričom celkovo takto F. P. predal
pervitín najmenej 16-krát,

- v presne nezistenom čase od mesiaca júl 2017 až do septembra 2017, v K. a jeho blízkom okolí,
za sumu 10,- € až 20,- €, predával doposiaľ presne nezistené množstvo psychotropnej látky pervitín /
metamfetamín/ osobe V. A., ktorému prvýkrát predal 2 papierové skladačky pervitínu v mesiaci júl

2017, pred obytným domom na ul. XX. H. XXXX/X v K. za sumu 20,- €, následne mu túto psychotropnú
látku predával v nepravidelných intervaloch na rôznych miestach v K. - pri obchodnom dome X.,
v blízkosti herne P., v blízkosti železničnej stanice, pred svojím bytom a to minimálne4-krát za sumu
20,- Eur a dvakrát za sumu 10,- Eur, pričom naposledy mu V. A. osobne odovzdal 20,- Eur s tým, že mu
J. X. za 3 hodiny prinesie dávku pervitínu, k čomu však nedošlo, pretože bol obvinený zadržaný políciou,

- v presne nezistenom čase od mesiaca marec 2017 až do septembra 2017, v K., za sumu 10,-€,

opakovane predával doposiaľ presne nezistené množstvá psychotropnej látky pervitín /metamfetamín/osobe P. X., ktorému po prvýkrát pervitín ponúkol pred barom M. U. v K., pričom mu predal jednu
papierovú skladačku pervitínu /metamfetamínu/ za sumu 10,- Eur, následne mu túto psychotropnú látku
predával nepravidelne každý víkend v objeme jednej dávky pervitínu za sumu 10,- Eur, pričom mu takto

predal minimálne 30 dávok pervitínu, naposledy P. X. od obvineného pervitín kúpil v septembri
2017, pri herni U. v K. za sumu 10,- Eur,

- od presne nezisteného času od začiatku mesiaca august 2017 až do 20.09. 2017 v
K., najmenej 3 krát, za sumu 10,- €, predal doposiaľ presne nezistené množstvo psychotropnej látky

pervitín /metamfetamín/ osobe F. V.,

- dňa 20.09. 2017 v čase o 20.20 hod., na ul. XX. októbra v K., neoprávnene držal bielu papierovú
skladačku /papierik s textom F./, ktorá obsahovala 235 mg svetložltého kryštalického materiálu s
obsahom metamfetamínu s prímesou metylsulfonylmetánu /MSM/ s priemernou koncentráciou
účinnej látky 45,5 % hmotnostného metamfetamínu, ktorý obsahoval 107 mg absolútneho

metamfetamínu vo forme bázy, čo zodpovedá minimálne 3 bežným jednotlivým dávkam drogy s
hodnotou najmenej 14,10 Eur, ďalej plastové vrecko s tlakovým uzáverom /s rozmermi 7,6 x 4
cm/, ktoré obsahovalo 1636 mg svetložltého kryštalického materiálu, v ktorom bola zistená prítomnosť
metamfetamínusprímesoumetylsulfonylmetánu/MSM/spriemernoukoncentráciouúčinnejlátky39,9%
hmotnostného, ktorý obsahoval 653 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, čo zodpovedá

minimálne 16 bežným jednotlivým dávkam drogy s hodnotou najmenej 98,10 Eur,

pričom metamfetamín je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do
II. skupiny psychotropných látok.

t e d a

neoprávnenezadovážil,predal,vymenilaprechovávalpoakúkoľvekdobupsychotropnúlátkuauvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)

Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. l), n) Tr. zákona, za použitia § 37 písm. m) Tr.
zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona, podľa
§ 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá ochranný dohľad na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste rozhodnutia trestného rozkazu

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/104/2017 zo dňa 10.08.2017, právoplatný dňa 10.08.2017, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd zároveň obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické

liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.02.2018 bola na Okresný súd Trenčín Krajskou prokuratúrou Trenčín podaná obžaloba č. k.
1Kv 69/17/3300-57 na obžalovaného, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.08.2018 po zákonnom poučení podľa § 34, § 121a § 257
Tr. poriadku sa obžalovaný k žalovanému skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej vine podľa § 257
ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchaného žalovaného skutku následne

prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinným zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe
a následne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky otázky kladne.
Súd jeho vyhlásenie prjal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného, pričom prokurátor odporučil
vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou stíhaného skutku podľa
obžaloby.

Nahlavnompojednávanípretosúdvykonallendokazovanievovzťahukvýrokomotresteobžalovaného.
Oboznámil aktuálny odpis registra trestov, aktuálnu lustráciu Ministerstva spravodlivosti SR, oboznámil
závery znaleckého posudku z dôvodu ukladania liečby u obžalovaného na základe odporúčania znalca,
a oboznámil aktuálnu správu od ústavu, kde v súčasnosti obžalovaný je vo výkone väzby.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel

spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.

Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty zločinu obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných

látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písm. c), d), odsek 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona,
pretože neoprávnene zadovážil, predal, vymenil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.

Z aktuálneho odpisu registrov trestov vyplynulo, že obžalovaný J. X. bol v minulosti 15 krát súdne
trestný,prevažnepremajetkovútrestnúčinnosť,naposledyboluznanývinnýmzprečinumareniavýkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona trestným rozkazom okresného súdu
Trenčín sp. zn. 0T/104/2017 zo dňa a10.08.2017 právoplatný 10.08.2017, bol mu uložený podmienečný
trest v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na 30 mesiacov a

zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 4 roky.

Priestupkovo bol riešený dva krát, jedenkrát pre porušenie pravidiel cestnej premávky a pre priestupok
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/90 Zbierky, za ktorý mu bola uložená pokuta v roku

2015.

Zo správy z výkonu väzby na odsúdeného vyplýva, že obžalovaný si vo väzbe plní svoje povinnosti, je
nekonfliktný a dodržiava všetky zásady a povinnosti v súlade so zákonom pre obvinených a odsúdených.

Podľa lustrácie v STA nie je okrem tejto trestnej veci proti obžalovanému vedené žiadne ďalšie trestné
stíhanie.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona,

súd prihliadal na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osobyobžalovaného, na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti
nápravy obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
poľahčujúcich okolností na strane obžalovaného J. X. a to:
- podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval,
napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom - u pôvodnej zákonnej sudkyne trval

na vykonaní hlavného pojednávania, pri zmene senátu využil inštitút vyhlásenia),
a jednej priťažujúcej okolnosti:
- podľa § 37 písm. m) Tr. zákona (bol už za takýto trestný čin odsúdený -v roku 2017 uznaný vinným
podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona).
Súd po úprave trestnej sadzby trestu odňatia slobody uvedenej v najprísnejšom odseku stíhaného
trestného činu podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona (základná trestná sadzba 10-15 rokov), podľa § 38 ods. 2,

3, 8 Tr. zákona, vychádzal s upravenej trestnej sadzby za použitia § 39 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zákona
u obžalovaného J. X. a zároveň za použitia § 42 ods. 1 Tr. zákona (žalovaný trestný čin začal páchať
skôr, ako bol iným rozhodnutím súdu odsúdený pre iný trestný čin) uložil mu súhrnný trest v trvaní 7
rokov nepodmienečne (s poukazom aj na skutočnosť, že v inej trestnej veci označil osoby páchajúce
drogovú trestnú činnosť).

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona pre výkon trestu odňatia slobody zaradil obžalovaného do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko výkon trestu v maximálnom stupni stráženia, kam by
mal byť podľa zákona zaradený, by mohol získať veľmi negatívne postoje nielen k páchaniu trestnej
činnosti ale aj k svojmu vlastnému životu. Preto súd rozhodol o zaradení obžalovaného do stredného
stupňa stráženia.

Zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušil výrok o treste rozhodnutia trestného rozkazu Okresného
súdu Trenčín, sp. zn. 0T/104/2017 zo dňa 10.08.2017, právoplatný 10.08.2017, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad.
Obligátorne podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému uložil ochranný dohľad na dobu 1 rok, teda

na dolnej hranici zákonného rozpätia, nakoľko bol obžalovaný odsúdený za obzvlášť závažný zločin k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody a preto na dovŕšenie jeho nápravy po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody považuje ochranný dohľad v trvaní 1 rok za dostačujúci.

Zároveň podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obžalovanému J. X. uložil ochranné protitoxikologické

liečenie ambulantnou formou, napriek tomu, že znalec po vyšetrení obžalovaného skonštatoval
dlhodobú závislosť na návykových látkach, avšak podľa vyjadrenia obžalovaného, tento po dlhšiu dobu
abstinoval, k drogám sa vrátil po poslednom výkone trestu odňatia slobody. Počas predchádzajúceho
výkonu trestu odňatia slobody v roku 2002 absolvoval ústavné protitoxikomanické liečenie, ktoré riadne
vykonal, v roku 2004 liečený ambulantne u F.. B., následne až v roku 2017 znova začal užívať pervitín.

S poukazom na uloženú dĺžku trestu - 7 rokov nepodmienečne, je podľa názoru súdu dosť dlhá doba
na to, že obžalovaný bude donútený abstinovať od návykových látok, a postačuje mu aj uloženie liečby
protitoxikologickej ambulantnou formou.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

neoprávnenezadovážil,predal,vymenilaprechovávalpoakúkoľvekdobupsychotropnúlátkuauvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v

prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.