Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/110/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4396895494
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4396895494.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SLOVENSKÉ ENERGETICKÉ STROJÁRNE a.s.,
Továrenská 210, Tlmače, IČO: 31 411 690, proti povinnému: XMi Š., G..M..B.., U. XX, W., IČO: XX XXX
XXX, (predtým G., G..M..B.., G.. I. Č.. X, R. Z., H. X., W.), o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: Er/110/1996, a u súdneho exekútora
JUDr. Jozefa Kapronczaia, pod spis. zn.: EX 50025/1996, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, 1. Mája, Vráble,
sa priznávajú trovy exekúcie v sume 19,06 Eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.03.1996 súd vydal poverenie č. 5402 000117, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 07.11.2014 a opätovne dňa 09.09.2016 podnet na zastavenie
exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z
Obchodného registra SR.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č. k. 29 CbR/282/2012-77 zo
dňa 13.01.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2014, bol povinný zrušený bez likvidácie.
Dôvodom výmazu povinného z Obchodného registra SR bola nemajetnosť povinného, ktorú mal
Okresný súd Nitra preukázanú šetrením.

4. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,

ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú

hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32Eur.

10. Súd priznal v súlade s § 14 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- návrh na zastavenie exekúcie ....................................................................................... 30 min,

Spolu ....................................................... za 1 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu podľa § 14
odsek 1 písmena a) a odsek 2 vyhlášky (30 minút), t. j. 1 začatá hodina x 6,64 Eur, (1 x 6,64) t.j.
spolu .............................................................................................................. 6,64 Eur.

11. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena za úkony: žiadosť o udelenie poverenia 30 minút, Upovedomenie o začatí
exekúcie 40 minút, ktorá môže byť priznaná len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej
priznania na základe vyúčtovania súdneho exekútora by išlo ako pri poverení o duplicitné priznanie
náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

12. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 Eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 Eur,

Spolu.......................................................... 2 x 3,32 eur.............................................. 6,64 Eur.

13. V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil náhradu za tieto úkony :

- poštovné ..................................................................................................................... 2,60 Eur,

Spolu ........................................................................................................................... 2,60 Eur.

14. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 4,20 Eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádzajú 2 doručenky opatrené pečiatkou pošty v hodnote 1,30 eur. Súd preto
priznal súdnemu exekútorovi odmenu v hodnote 2,60 Eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné
náklady by boli v sume 4,20 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 2,60 Eur.

15. V časti cestovného, ktoré bolo súdnym exekútorom vyčíslené na sumu 12,96 Eur, súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu cestovného v tejto výške, nakoľko súdny exekútor nepreukázal, že
tieto náklady boli vynaložené účelne a hospodárne v súvislosti s exekúciou. V exekučnom spise sa
nenachádza žiadny pokladničný doklad a kúpe pohonných hmôt, žiadny úradný záznam o vykonanej
ceste, a teda nenachádzajú sa v ňom žiadne iné dokumenty, ktoré by uskutočnenie pracovnej cesty

preukazovali. V exekučnom spise taktiež chýbajú údaje o aute, daňový doklad o čerpaní pohonných
hmôt či iné dokumenty, ktoré by preukazovali kedy a ako súdny exekútor cestu uskutočnil. Súd nemá
uskutočnenie cesty z exekučného spisu za preukázané, preto v tejto časti súd súdnemu exekútorovi
odmenu nepriznal.

16. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. §
196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 3,18 Eur a teda mu patrí 19,06 Eur.17. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 19,06 Eur, ktoré oprávnený zaplatí
súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.