Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Pavol Tomík
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Iné práva a slobody
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Potvrdzujúce
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/30/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010382
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010382.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
6T/30/2018
L.
V W. M. L.
Okresný súd Bratislava I v Z. v konaní pred samosudcom W.. B. G. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa XX.XX.XXXX rozhodol
r o z h o d o l :
obžalovaný
B. Q. L. F. S. J. , I.. XX.XX.P./P. O. Z., G. Z. Bratislava, N.
I. Č.. XX/A, t. č. vo väzbe v P. Bratislava od XX.XX.XXXX,
j e v i n n ý , ž e
v období odo dňa XX.XX.XXXX do dňa XX.XX.XXXX z presne nezisteného miesta v rôznych intervaloch
osobne i prostredníctvom sms správ zaslaných z telefónnych čísel P. P. P. a P. P. P. kontaktoval
poškodenú N. I., bytom J. ulica č. X v Z., matku ich spoločného dieťaťa, ktorých obsahom boli rôzne
nadávky, osočovanie, ponižovanie a vyhrážanie slovami: „Ťa zabXjem ty N.“, „pôjdeš na vozík jak ten
risavec len počkaj keď ťa nájdem“, „za toto si skončila“, „Ťa zabijem keď dojdes“, „E. ťa“, „Ty kurča ťa
zabijem“, „Ťa zabijembkedprídea“, „...idem ťa zabiť k tvojej mamakor“, „G. kurča vyjebana počkaj keď
ťa najdaem“ a zároveň obvinený dňa XX.XX.XXXX v Z. na adrese W. X v priestoroch hotela Z. osobne
povedal poškodenej, že najprv zapichne ju, potom ich spoločnú dcéru a následne vyskočí von z okna,
čím uvedeným konaním u poškodenej N. I. vyvolal vyšší stupeň tiesnivého pocitu a dôvodnú obavu o
jej život a zdravie, ako aj o život a zdravie jej maloletej dcéry V. N. a to tým, že sa im vyhrážal smrťou,
ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou,
- X -
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. X, ods. X písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 360 ods. X Tr. zák. s použitím ust. § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní XX ( dvanásť ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného a oboznámením s
listinnými dôkazmi týkajúcimi sa osoby obžalovaného, pričom bol zistený skutkový stav tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
T. B. Q. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. X písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a následne na všetky otázky v zmysle ust. § 33X ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“.
- X -
Vzhľadom k uvedenému súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. X Tr. por.
prijal vyhlásenie obžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom
priznal spáchanie skutku a budú vykonané dôkazy len k prípadným výrokom o treste, náhrade škody
a ochrannom opatrení.
Z listinných dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní k osobe obžalovaného je treba poukázať
na odpis z registra trestov, z ktorého vyplýva, že doposiaľ bol XX-krát súdne trestaný prevažne pre
majetkovú a drogovú trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Bratislava R. zo dňa
XX.XX.XXXX č. k. XT/XXX/XXXX za zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. X písm. a/, b/ Tr. zák.
a iné, pričom mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní X roky so skúšobnou dobou X
roky za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním a súčasne bol zrušený výrok o
treste v rozsudku okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XT/X/XXXX, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad a na výpis z evidencie priestupkov, z ktorého vyplýva, že obžalovaný bol X-
krát prejednávaný pre priestupok, z toho v X-tich prípadoch išlo o porušenie pravidiel cestnej premávky,
iba v jednom prípade išlo o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. X písm. d/
Zákona č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý bol vybavený pokarhaním.
Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne tak, ako to má na mysli ust. § 2 ods.
XX Tr. por. a dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia
obžalovaného podľa § XXX ods. X písm. b/ Tr. por., ako aj na základe vyššie uvedených listinných
dôkazov.
T. B. Q. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe (blízkej osobe - družke), naplnil zákonné
znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. X písm. b/ Tr. zák.
s poukazom na § X39 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a to po stránke objektívnej i subjektívnej.
T. B. Q. bol doposiaľ XX-krát súdne trestaný a za priestupok bol doposiaľ X-krát postihnutý tak, ako je
vyššie uvedené..
B. úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie (priamy úmysel), pohnútku, poľahčujúcu okolnosť v zmysle
ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a v záverečnej reči aj úprimne oľutoval),
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. (recidíva v páchaní trestnej činnosti) a na osobu
páchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy.
Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody
v dolnej polovici trestnej sadzby, pričom s poukazom na ust. § 38 ods. X Tr. zák. pri určovaní druhu a
výmery trestu prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, ktoré v
danom prípade boli v pomere X:X, teda trest bol ukladaný
- X -
v rámci základnej trestnej sadzby (od X mesiacov do X rokov) a nedošlo ku zvýšeniu dolnej hranice,
resp. ku zníženiu hornej hranice, trestnej sadzby v dôsledku prevahy priťažujúcich, resp. poľahčujúcich
okolností.
Pre výkon tohto trestu súd obžalovaného podľa § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním skutku
už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Súd má za to, že takto uložený trest je dostatočný a splní si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. §
34 ods. X Tr. zák., teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na podpísanom súde.
Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 31.08.2018
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.