Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010109
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010109.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ivana, prísediacich

Márie Szuriovej a Márie Zakarovej v trestnej veci obžalovaného K. V. pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa §
172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne
dňa 2.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
K. V., nar. X.XX.XXXX v L., trvale bytom V. č. XXX, na slobode,

je vinný, že

od presne nezisteného obdobia pravdepodobne od mája roku 2017 až do 09.15 hod. dňa 22. septembra
2017 v rodinnom dome so súpisným číslom XXX v obci V. pestoval a neoprávnene prechovával v dvoch
kvetináčoch na balkóne svojej izby uvedeného rodinného domu dve rastliny so zelenými šiškami a

listami korenistého zápachu, ktoré boli zaistené vykonaním domovej prehliadky na uvedenej adrese a
následne bolo kriminalistickou expertízou zistené, že v prípade čerstvej rastliny konope o dĺžke 73 cm
bez koreňového systému (stopa č. 4) s hmotnosťou upotrebiteľnej (fajčiteľnej) časti 17,3 g a priemernou
koncentráciou 1,3 % hmotnostných tetrahydrokanabinolu, obsahujúce 225 mg tetrahydrokanabinolu,
čo predstavuje 35 obvykle jednorazových dávok drogy s nižším obsahom účinnej látky a v prípade
čerstvej rastliny konope o dĺžke 57 cm bez koreňového systému (stopa č. 5) s hmotnosťou upotrebiteľnej
(fajčiteľnej) časti 19,7 g a priemernou koncentráciou 1,8 % hmotnostných tetrahydrokanabinolu,
obsahujúce 355 mg tetrahydrokanabinolu, čo predstavuje 39 obvykle jednorazových dávok drogy s

nižšímobsahomúčinnejlátky,pričompodľazákonač.139/98Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov sú rastliny rodu Cannabis (konopa) zaradené
do I. skupiny omamných látok a účinná látka tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený do I. skupiny
psychotropných látok,

teda

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Za to ho súdodsudzuje

podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon tohto trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného K. V. na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Komárno pod číslom 1 Pv 446/17. Na hlavnom pojednávaní obžalovaný K. V. urobil pred súdom
vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku teda, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe. Po jeho kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333 odsek 3

písmeno c), písmeno d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po kladnom
vyjadrení prokurátorky súd vyhlásenie obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie len ohľadom výroku
o treste a ochrannom opatrení.

ZoznaleckéhoposudkuznalkyneMUDr.N.E.zodboruzdravotníctvoafarmácia,odvetviepsychiatriana
osobu obžalovaného vyplýva, že obžalovaný v čase spáchania skutku vedel rozpoznať nebezpečenstvo

svojhokonaniaprespoločnosťaovládaťsvojekonanie.Obžalovanýtrpelpolytoxikomániouaorganickou
poruchou osobnosti. Je závislý na canabinoidoch a alkohole. V minulosti protitoxikomanická liečba
nesplnila svoj efekt. Vzhľadom na uvedené znalkyňa považuje ochranné liečenie za zbytočné a
nedoporučuje nariadiť žiaden druh liečenia.

Pri právnom posúdení skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d)
Trestného zákona súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 172 odsek 1 Trestného zákona v
rozpätí 3 roky až 10 rokov trestu odňatia slobody. U obžalovaného boli zistené dve poľahčujúce okolnosti

a to, že sa v plnom rozsahu priznal a oľutoval svoje konanie (§ 36 písmeno l) Trestného zákona),
napomáhal súdu pri objasňovaní jeho trestnej činnosti, keď urobil vyhlásenie viny a nebolo potrebné na
hlavnom pojednávaní vykonávať žiadne dokazovanie ohľadom jeho viny (§ 36 písmeno n) Trestného
zákona) a jedna priťažujúca okolnosť, že bol už za trestný čin odsúdený (§ 37 písmeno m) Trestného
zákona). Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd upravil základnú trestnú sadzbu uvedenú

v ustanovení § 172 odsek 1 Trestného zákona podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona, po čom došlo k
zníženiu jej hornej hranice z 10 rokov na 7 rokov a 8 mesiacov trestu odňatia slobody a v konečnom
dôsledku trest obžalovanému ukladal v rozpätí od 3 rokov trestu odňatia slobody do 7 rokov a 8
mesiacov trestu odňatia slobody. Zo spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/20/2017 vyplýva, že
obžalovanýboltrestnýmrozkazomzodňa22.3.2017uznanývinnýmzprečinumareniavýkonuúradného

rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona za čo mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 mesiacov. Trestný rozkaz
nadobudol právoplatnosť dňa 31.3.2017, teda prejednávanej trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej
dobe vyššie uvedeného predošlého odsúdenia. Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo
zásad uvedených v § 34 Trestného zákona, keď obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 3

roky, pričom s prihliadnutím na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravy má súd za to, že takto
uložený trest bude spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu, teda na ochranu spoločnosti pred obžalovaným
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho výchovu a k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne odradí iných od páchania trestných činov a vyjadrí aj morálne odsúdenie

páchateľa spoločnosťou.Zároveň súd rozhodol, že na výkon tohto trestu obžalovaného zaradí do ústavu na výkon trestu s

minimálnymstupňomstráženia,keďvposlednýchdesiatichrokochpredspáchanímtrestnéhočinunebol
vo výkone trestu odňatia slobody uloženého mu za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré

rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.