Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116011869
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116011869.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Polláka a prísediacich PhDr.
Marty Nyulassyovej a Ľubice Divišovej, v trestnej veci proti odsúdenému Y. K., nar.: XX.XX.XXXX,
o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 14.12.2016 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného Y. K., nar. XX. XX. XXXX v E.,

nap. bytom: E., K. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Piešťany trestným rozkazom zo dňa 30.
11. 2010 pod sp. zn. 1T/205/2010 podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. v trvaní 28 mesiacov nepodmienečne v
spojení s uznesením o neosvedčení sa zo dňa 13. 10. 2014 so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.10.2016 podal na tunajší súd odsúdený Y. K. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil uplynutím zákonnej lehoty podmienečného prepustenia a
skutočnosťou, že výkon trestu mal naň dostatočný výchovný účinok a bude sa vyhýbať trestnej činnosti.
Trestné činy spáchal v dôsledku kontaktov s bývalou manželkou, s ktorou neudržiava kontakt od roku
2009. Počnúc rokom 2014 žije v spoločnej domácnosti s družkou, s ktorou udržiava momentálne
písomný, telefonický aj osobný kontakt formou návštev, pričom po prepustení by chcel u nej bývať.

Uvádza, že ľutuje spáchanie skutku a vo výkone trestu je prvý krát od roku 1999.

Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil
Okresný súd Piešťany Trestným rozkazom zo dňa 30.11.2010, sp. zn.: 1T/205/2010 - podľa § 157
ods. 1 a § 194 ods. 1 a ods. 3 písm. b) Trestného zákona v trvaní 2 roky 4 mesiace podmienečne , v
kombinácií s uznesením Okresný súd Piešťany zo dňa 13.10.2014, sp. zn.: 1T/205/2010, ktorým súd

rozhodol o nesvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody a zaradil ho do ústavu so stredným stupňom stráženia (následným uznesením OS Trnava, sp.
zn.: 1Nt/22/2016 zo dňa 01.06.2016 bolo rozhodnuté o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody a
o zaradení odsúdeného do ústavu s minimálnym stupňom stráženia). Lehota umožňujúca podmienečné
prepustenie odsúdeného uplynula dňa 12.03.2016.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 08.11.2016 súd zistil, že odsúdený bol
do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 07.06.2016.

Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu v predchádzajúcom ústave bolo na
priemernej úrovni. V jednom prípade sa dopustil porušenia ústavného poriadku tým, že nedodržal
liečebný režim. Vhodnou intervenciou personálu sa jeho správanie stabilizovalo. Voči príslušníkom sa

správal slušne, porušenia časového rozvrhu sa nedopustil. Vo svojich veciach si udržiaval požadovaný
poriadok. Bol raz disciplinárne odmenený za rozvoj osobnosti, disciplinárne tresty evidované nemá.Pracovne bol zaradený na pracoviská odsúdených ,,Torson“ a ,,Kuchyňa“, z ktorých bol vyradený pre
nedostatok osobnostných predpokladov. Jeho pracovný výkon bol hodnotený ako priemerný, zapájal sa
do činností zameraných na všeobecný rozvoj odsúdeného, ktoré súviseli s udržiavaním poriadku, čistoty

a úpravy spoločných priestorov ústavu.

Odsúdený bol rozhodnutím OS Trnava zo dňa 01.06.2016 preradený do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia.

Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu v aktuálnom ústave je na požadovanej
úrovni. V dvoch prípadoch sa dopustil porušenia ústavného poriadku nižšej závažnosti. Príkazy a
pokyny personálu odsúdený plnil, časový rozvrh sa snaží dodržiavať. Chodí primerane ustrojený. V
dodržiavaní zásad osobnej a kolektívnej hygieny neboli zistené nedostatky. Vo svojich veciach si
udržiava primeraný poriadok. V kolektíve je odsúdený nekonfliktný. V prípade odsúdeného doposiaľ
neprišlo k pozitívnej zmene postojov k páchaniu trestnej činnosti - ostáva nekritický k páchaniu trestnej

činnosti. Odsúdený nebol v aktuálnom ústave disciplinárne odmenený ani potrestaný. Pracovne bola
zaradený na pracovisku RE-PLAST, odkiaľ bol z organizačných dôvodov vyradený, počas práce bola
jeho morálna na požadovanej úrovni. Odsúdený sa taktiež zapájal sa do činností zameraných na
všeobecný rozvoj odsúdeného, ktoré súviseli s udržiavaním poriadku, čistoty a úpravy spoločných
priestorov ústavu.

Voľný čas trávi sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, čítaním literatúry, lúštením krížoviek,
kreslením a hraním spoločenských hier. Odsúdený sa občasne zapásaja do organizačných aktivít v
rámci kultúrno-osvetovej činnosti. Sociálny kontakt udržuje so sestrami a družkou. Po výkone trestu by
sa chcel vrátiť bývať k družke.

Odsúdený v súčasnosti spolupracuje s pedagogickým personálom na plnení programu zaobchádzania.
V rámci programu zaobchádzania je vedený k formovaniu primeraného správania a hodnotovej
orientácie v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu právneho vedomia
a k zodpovednosti za svoje konanie. Odsúdený vzhľadom na vyššie uvedené čiastočne splnil

ciele stanovené programom zaobchádzania. Taktiež má nariadené ochranné liečenie, ktoré doposiaľ
neabsolvoval.

Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá, z
dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, bol závislý na alkohole

a bol dlhodobo nezamestnaný. Menovaný aktuálne nie je trestne stíhaný. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

spomenutého odsúdenia 7-krát súdne trestaný - pre rôznorodú trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti o podmienečné prepustenie
a žiada jej vyhovieť. Ďalej uviedol, že od roku 2000 nebol vôbec trestaný. Ten trestný čin, za ktorý
momentálne vykonáva trest, sa stal nedopatrením pri vymáhaní dlhu. Probačný dohľadom porušil preto,

lebo nebol schopný s nikým komunikovať, keďže ho zrazilo auto.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že na základe vykonaného
dokazovania navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko nie sú splnené zákonné podmienky,
odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok, mal nedostatky v správaní a tiež poukázala na
jeho trestnú minulosť a teda nie je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon
trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného a odpisom registra trestov zistil,

že návrh nie je dôvodný, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z citovaných ustanovení
vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej
podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych
podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a

skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, avšak len jedna materiálna podmienka (Aj to len čiastočne), keďže súd síce

konštatuje, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody preukazuje svojím správaním istú formy
čiastočnej nápravy, síce mu nebola udelená disciplinárna odmena, disciplinárne tresty vykázané nemá,
čo možno skôr hodnotiť ako skutočnosť svedčiacu o vhodnom správaní odsúdeného vo výkone trestu
odňatia slobody, avšak vyskytli sa nedostatky v jeho správaní, navyše odsúdený je nedostatočne
kritický k spáchaniu trestnej činnosti. Druhom podmienkou, ktorej existenciu súd nezistil, je požiadavka

dôvodného očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život v podmienkach slobody. V
tomto rozsahu zohralo zásadnú rolu hodnotenie rizika sociálneho zlyhania, ako aj to, že odsúdený je
recidivistom, pričom v podmienkach slobody mal doposiaľ problémy a alkoholom a opakovane (a to
aj napriek tomu, že v minulosti bol vo výkone trestu odňatia slobody) sa dopustil spáchania trestného
činu. Vzhľadom na uvedené, aj v spojitosti so záverom hodnotenia rizika sociálneho zlyhania, súd nie je

toho názoru, že v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného by mohol spoľahlivo konštatovať,
že odsúdený povedie riadny život.

Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,

pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo
prihliadnuté tiež na sklony odsúdeného k požívaniu alkoholu a následnému páchaniu trestnej činnosti,
kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody
má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa

jedná o osobu, ktorá opakovane musela byť umiestená v zariadení na výkon trestu, navyše za trestnú
činnosť nie rôznorodého charakteru. Uvedené potvrdzuje aj resocializačná prognóza odsúdeného, ktorá
je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá. Podmienečné prepustenie z výkonu
trestuodňatiaslobodymávýznamlenvtedy,akvzhľadomnaúčeltrestuaďalšieokolnostijeodôvodnený
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so

zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vovzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Odsúdený si síce vo výkone trestu vytvoril podmienky na prácu a
riadne plnenie povinnosti, napriek tomu nezískal disciplinárnu odmenu a súd má dôvodné pochybnosti
o ochote a schopnosti odsúdeného sa na slobode vyhnúť páchaniu trestných činov a viesť riadny život

po každej stránke.

Súd na základe vyššie uvedeného návrh o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť.
Sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený

podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).