Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203433
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203433.1

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:G..Q.W.,A..XX.XX.XXXX,S..W.Ž.H.XX/XX,A.
W., právne zast. Advokátska kancelária POLÁČEK & partneri s. r. o., so sídlom Dlhá ulica 2039/6, IČO:
47 257 032, proti žalovanému: C. F., A.. XX. XX. XXXX, S.. W. X. XXX/X, A. W., právne zast. Mgr. Henrich
Schindler, advokát, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, o vydržanie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania .

III. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 eur a zároveň
ukladá Slovenskej pošte, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 ako
prevádzkovateľovi systému, aby súdny poplatok v sume 92,80 eur vrátila žalobcovi najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd“) dňa
26. 07. 2018, sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal určenia skutočnosti,
že žalobca má právo prechodu peši, prejazdu nákladnými a osobnými motorovými vozidlami cez deň
a v noci cez nehnuteľnosť parc. O. XXXX/X zapísanej na LV č. XXXX pre okres Ž., obec a k. ú. A.

W.aňa, ktoré sú vo vlastníctve žalovanej, a to v rozsahu tak, ako je to uvedené v geometrickom pláne
č. XXXXXXXX-XX/XXXX vyhotoviteľom: Geodetické služby P. P., X.. H.. E.., so sídlom S. M. XXX, z 16.
05. 2017 úradne overený na Okresnom úrade Ž., katastrálny odbor dňa 31. 05. 2017 pod č. XXX/XXXX
a to v prospech vlastníka rodinného domu súp. č. XX, nachádzajúcom sa na parcele KNC č. XXXX/X
a rodinného domu súpisné číslo XX, na parcele KNC č. XXXX/X zapísané na LV č. XXXX pre okres Ž.,
obec a k. ú. A. W..

2. Okresný súd výzvou z 10. 08. 2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 99,50
eur v zmysle položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“). Žalobca na základe
uvedenej výzvy zaplatil súdny poplatok súdu dňa 13. 08. 2018.

3. Dňa 16. 10. 2018 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Žalobca v späťvzatí
žaloby uviedol, že po posledných udalostiach s rodinou F. úplne stratil dôveru v právo a spravodlivosť
na Slovensku a podľa svojho vyjadrenia zákonom a ústavou garantované právo na rýchlu a účinnú
súdnu ochranu je len výsmechom pre obyčajných občanov. Za týchto okolností už po psychickej, fyzickej
a aj finančnej stránke je z celej záležitosti so susedmi, ale aj s úradmi a inštitúciami vrátane polície
úplne vyčerpaný a znechutený. Z týchto dôvodov žalobca nedôveruje viac ani súdnej ochrane v tomto

konaní a rozhodol sa vec vyriešiť úplne iným spôsobom. Žalobca na základe uvedeného požiadal súd
o zastavenie konania v celom rozsahu a tiež o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým prejednaním veci, súd konanie bez
skúmania postoja žalovanej k späťvzatiu zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca v späťvzatí žaloby žiadal o zastavenie konania, tak súd mal
za to, že zastavenie konania zavinil žalobca. Žalovanej tak na základe uvedeného vznikol nárok na

náhradu trov konania, ktorý jej súd priznal. Žalovanej v konaní vznikli trovy právneho zastúpenia, pretože
žalovaná bola v konaní zastúpená právnym zástupcom. O určení výšky náhrady trov konania rozhodne
súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom k tomu, že okresný súd konanie zastavil, žalobcovi vo výroku III. tohto rozhodnutia vrátil

podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania krátený podľa § 11 ods. 4 toho istého zákona o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Žalobca zaplatil
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 99,50 eur a zodpovedajúca časť o sume 92,80
eur (99,50 eur - 6,70 eur) mu bude vrátená prevádzkovateľom systému v zmysle § 11 ods. 6 písm. b)
zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.