Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24C/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228544
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114228544.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľov: 1. J.. C. C., narodený X. X. XXXX, bytom P., 2. I. C.,
rodená Y., narodená XX. X.. XXX/X, bytom P. XXX, proti odporkyni: C. M., rodená G., na neznámom
mieste, o zrušenie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ v rade 1 a navrhovateľka v rade 2 nemajú právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia navrhovateľovi v rade 1 súdny poplatok vo výške 9,80 €, a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom doručeným súdu dňa 12. 11. 2014 domáhajú zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva voči odporkyni týkajúceho sa nehnuteľnosti špecifikovaných v návrhu na
začatiekonania.Užvnávrhunazačatiekonanianiejeodporkyňariadneoznačenávzmysleustanovenia
§ 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a to bydliskom, prípadne aj dátum narodenia. Navrhovatelia
uviedli, že označená odporkyňa je na neznámom mieste. Súd má za to, že účastník konania neznámeho
pobytu musí byť označený údajom umožňujúcim jeho identifikáciu a jeho nezameniteľnosť s inou

osobou, čo vyplýva z konštantnej judikatúry Najvyššieho súdu SR. Samotní navrhovatelia uvádzajú, že
medzi rokmi 1910 a 1918 odporkyňa odišla do Ameriky, kde sa vydala. Zároveň uviedli, že vzhľadom na
časovýintervalsadápredpokladať,žezomrelavSpojenýchštátochamerických,pretoniejemožnézistiť
jej prípadných právnych nástupcov. K návrhu pripojili vystavenie potvrdenia o sobáši vydané Obecným
úradom Trakovice zo dňa 6. 11. 2014, v ktorom je uvedené, podľa údaja knihy manželstiev, že C. G. sa
dňa 24. 1. 2014 vydala za V. E. v New York. Súd dopytom na Obecný úrad Trakovice dňa 21. 10. 2015

zistil, že došlo k chybe v písaní, pričom C. G. uzavrela manželstvo dňa 24. 1. 1914 (čo vyplýva, aj z
výpisu knihy manželstiev založenej v spise na čl. 37).

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastav, ods. 2 ak ide o nedostatok podmienky
konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky
konania odstrániť, konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa ustanovenia § 20 Občianskeho súdneho poriadku každý môže pred súdom ako účastník
samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Spôsobilosť fyzickej osoby byť účastníkom konania je jednou z základných podmienok konania, ktorá
sa odvodzuje z hmotného práva a to zo spôsobilosti fyzickej osoby mať práva a povinnosti. Subjekt
označený v návrhu ako odporkyňa by mal byť fyzickou osobou, podľa údajov v návrhu však nie je možné

zistiť, či naozaj takýto subjekt existuje ku dňu podania návrhu, a teda či má spôsobilosť mať práva a
povinnosti a teda či môže byť účastníkom konania. Samotní navrhovatelia vychádzajú z predpokladu, že
odporkyňa zomrela v Spojených štátoch amerických. Z tejto skutočnosti, že odporkyňa ku dňu podania
návrhu vychádza aj súd, keď osoba C. G. uzavrela manželstvo dňa 24. 1. 1914 s V. E. v New Yourk a
teda od uzavretia manželstva ku dňu podania návrhu uplynulo 100 rokov. V prípade, že navrhovateľka
mala v čase uzavretia manželstva 15 rokov, ku dňu podania návrhu by mala minimálne 115 rokov. Pričom

podľa údajov zverejnených na internetových stránkach najstaršia žijúca osoba na svete má 122 rokov.
Na základe citovaných zákonných ustanovení a uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia §
104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil konanie, keď navrhovatelia podali návrh na tunajší
súd voči označenej odporkyni C. M., rodená G. (pričom podľa zistenia súdu sa vydala za V. E. a nie
M.), avšak táto podľa zistení súdu ako aj vyjadrenia samotným navrhovateľov zomrela už pred podaním

návrhu. Spôsobilosť odporkyne byť účastníkom konania zanikla dňom jej smrti.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vychádzajúc zo skutkových zistení, a to konkrétne neodstrániteľného nedostatku podmienky konania
spočívajúceho v procesnej nespôsobilosti žalovaného rozhodol súd o náhrade trov zastaveného
konania podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku. V danom prípade, pokiaľ
existuje na strane odporkyne nedostatok procesnej spôsobilosti, nie je možné odporkyni priznať resp.
nepriznať právo na náhradu trov konania alebo uložiť povinnosť k náhrade trov konania, a preto bolo

potrebné znenie ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku ("Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania") modifikovať tak, že navrhovatelia nemajú právo na
náhradu trov konania. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd o náhrade trov konania
žalobcu a žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisovpoplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.Súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi v rade 1 prostredníctvom
prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov) podľa trvalého pobytu
navrhovateľa v rade 1 v zmysle ustanovení § 11 ods. 3, 4, 6 a § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v

platnom znení vo výške 9,80 eur, keď zaplatený súdny poplatok 16,50 eur krátil o sumu 6,70 eur v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.