Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Baka
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/61/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011592
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317011592.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Juraja
MolnáraaJozefaFrajkuvtrestnejveciprotiobžalovanejX.T.aspol.prezločinúverovéhopodvodupodľa
§ 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. 10. 2018 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
X. T. nar. XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom P. B., G. A.. č. XXX/XX,
G. A. nar. XX.XX.XXXX v L. J.,
trvale bytom B., O. A.. č. XXXX/XX,
C.R. nar. XX.XX.XXXX. v L.,
trvale bytom V.. XXX,
s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e
po tom, čo sa obvinení G. A. a C.R. v presnejšie nezistenom období najskôr po júni roku 2012 do
konca augusta roku 2013 dozvedeli, že obvinená X. T. má v úmysle požiadať o úver na rekonštrukciu
rodinného domu nachádzajúceho sa v obci P. B., G. A.. č. XXX/XX, o ktorom vedeli že na jeho získanie
by inak nespĺňala podmienky, G. A. na základe ústneho pokynu C.R. zabezpečoval listinné doklady
potrebné na zabezpečenie úveru a tiež usmerňoval obvinenú X. T., aké druhy podkladov je potrebné
zabezpečiť, najmä založenie živnosti a následné vydanie živnostenského listu, potvrdenia z Daňového
úradu Nitra - kontaktné miesto Želiezovce, ako sú potvrdenie o podaní daňového priznania a daňových
nedoplatkoch za rok 2012 zo dňa 28. 05. 2013, potvrdenie o neevidovaní nedoplatkov za rok 2012 zo
dňa 25. 10. 2013 na daňový subjekt X. T., ktorá v skutočnosti činnosti zmysle živnostenského listu nikdy
nevykonávala, pričom ich odovzdávala obvinenému G. A. do jeho záložne v B. na D. ul. č. XX a tento
ich následne odovzdával obvinenému C.R., ktorý ich potom nezisteným spôsobom doručil na Ústredie
ČSOB, stavebná sporiteľňa, a. s., Bratislava, a na základe takto zabezpečených dokladov potrebných
na získanie úveru obvinená X. T. dňa 04. 09. 2013 v B. spísala Žiadosť o úver s ČSOB stavebnou
sporiteľňou, a. s., Bratislava, a zároveň v ten istý deň t. j. 04. 09. 2013 bol ňou ako stavebným sporiteľom
a ČSOB, a. s., Bratislava, ako veriteľom, podaný návrh na uzatvorenie zmluvy o stavebnom sporení
č. 744 442 004 na cieľovú sumu 26.320,- €, ktorý bol dňa 13. 09. 2013 upravený na cieľovú sumu
26.300,-€,kdevžiadostioúveruviedlanepravdivýúdajočistommesačnompríjmezpodnikania,kčomu
doložila nepravdivé potvrdenie o podaní daňového priznania za rok 2012, v zmysle ktorého mala príjmy
zo živnosti vo výške 12.997,-€, aj napriek skutočnosti, že nikdy nevyvíjala podnikateľskú činnosť ako
živnostník, následne dňa 26. 09. 2013 uzatvorila ako stavebný sporiteľ - dlžník Zmluvu o mimoriadnommedziúvere č. 29151,314 a stavebnom úvere č. 744442004 s ČSOB stavebnou sporiteľňou, a. s.,
Bratislava, ako veriteľom na cieľovú sumu vo výške 27.900,- €, kde sa zaviazala vkladať na účet zmluvy
o stavebnom sporení č. 744442004 pravidelné mesačné vklady vo výške 54,57 € a zároveň mesačne
splácať sumu vo výške 91,91 € na účet mimoriadneho medziúveru až do pridelenia cieľovej sumy, po
nasporení cieľovej sumy sa zaviazala splácať stavebný úver v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 146,48 € až do úplného splatenia stavebného úveru vrátane príslušenstva a úverové prostriedky
jej boli vyplatené dňa 21. 11. 2013 vo výške 27.623,79 €, pričom úver pre nepriaznivú finančnú situáciu
riadne nesplácala a dňa 03. 11. 2015 došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti celého zostatku úveru, čím
svojím konaním spoločnosti ČSOB Stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom Bratislava, Radlinského č. 10 ,
IČO: 35 799 200 spôsobila škodu 27.900,- €,
t e d a
Obžalovaná X. T.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila týmto činom značnú škodu,
Obžalovaní G. A. a C.R.
spoločným konaním úmyselne poskytli inému pomoc zadovážením prostriedkov, radou a utvrdzovaním
v predsavzatí na vylákanie úveru od iného tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobí týmto činom značnú škodu,
t ý m s p á c h a l i
Obžalovaná X. T.
zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona,
Obžalovaní G. A. a C.R.
zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona ako účastník - pomocník
podľa § 21 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
a za to sa o d s u d z u j ú
Obžalovaná X. T.
Podľa § 222 odsek 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3, §
39 odsek 1, odsek 3 písmeno d/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanej určuje skúšobná doba probačného dohľadu v
trvaní 3 (tri) roky.Obžalovaný G. A.
Podľa § 222 odsek 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno d/, Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 4 (štyri) roky.
Obžalovaný C.R.
Podľa § 222 odsek 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno d/, Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona, súd všetkým obžalovaným ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze spoločne a nerozdielne nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu
spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti ČSOB, stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava, Radlinského č.
10, IČO: 35 799 200, vo výške 1.500 ,- eur.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť ČSOB, stavebná sporiteľňa, a.s.,
Bratislava, Radlinského č. 10, IČO: 35 799 200, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní v I. až III.
rade vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu Krajskému súdu Nitra v troch písomných vyhotoveniach.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.