Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľuboš Baka
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1T/61/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011592
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317011592.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Juraja
Molnára a Jozefa Frajku v trestnej veci proti obžalovanej X. T. a spol. pre zločin úverového podvodu podľa
§ 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. 10. 2018 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
X. T. nar. XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom P. B., G. A.. č. XXX/XX,
G. A. nar. XX.XX.XXXX v L. J.,
trvale bytom B., O. A.. č. XXXX/XX,
C.R. nar. XX.XX.XXXX. v L.,
trvale bytom V.. XXX,
s a u z n á v a j ú v i n n ý m i, ž e
po tom, čo sa obvinení G. A. a C.R. v presnejšie nezistenom období najskôr po júni roku 2012 do
konca augusta roku 2013 dozvedeli, že obvinená X. T. má v úmysle požiadať o úver na rekonštrukciu
rodinného domu nachádzajúceho sa v obci P. B., G. A.. č. XXX/XX, o ktorom vedeli že na jeho získanie
by inak nespĺňala podmienky, G. A. na základe ústneho pokynu C.R. zabezpečoval listinné doklady
potrebné na zabezpečenie úveru a tiež usmerňoval obvinenú X. T., aké druhy podkladov je potrebné
zabezpečiť, najmä založenie živnosti a následné vydanie živnostenského listu, potvrdenia z Daňového
úradu Nitra - kontaktné miesto Želiezovce, ako sú potvrdenie o podaní daňového priznania a daňových
nedoplatkoch za rok 2012 zo dňa 28. 05. 2013, potvrdenie o neevidovaní nedoplatkov za rok 2012 zo
dňa 25. 10. 2013 na daňový subjekt X. T., ktorá v skutočnosti činnosti zmysle živnostenského listu nikdy
nevykonávala, pričom ich odovzdávala obvinenému G. A. do jeho záložne v B. na D. ul. č. XX a tento
ich následne odovzdával obvinenému C.R., ktorý ich potom nezisteným spôsobom doručil na Ústredie
ČSOB, stavebná sporiteľňa, a. s., Bratislava, a na základe takto zabezpečených dokladov potrebných
na získanie úveru obvinená X. T. dňa 04. 09. 2013 v B. spísala Žiadosť o úver s ČSOB stavebnou
sporiteľňou, a. s., Bratislava, a zároveň v ten istý deň t. j. 04. 09. 2013 bol ňou ako stavebným sporiteľom
a ČSOB, a. s., Bratislava, ako veriteľom, podaný návrh na uzatvorenie zmluvy o stavebnom sporení
č. 744 442 004 na cieľovú sumu 26.320,- €, ktorý bol dňa 13. 09. 2013 upravený na cieľovú sumu
26.300,- €, kde v žiadosti o úver uviedla nepravdivý údaj o čistom mesačnom príjme z podnikania, k čomu
doložila nepravdivé potvrdenie o podaní daňového priznania za rok 2012, v zmysle ktorého mala príjmy
zo živnosti vo výške 12.997,-€, aj napriek skutočnosti, že nikdy nevyvíjala podnikateľskú činnosť ako
živnostník, následne dňa 26. 09. 2013 uzatvorila ako stavebný sporiteľ - dlžník Zmluvu o mimoriadnom
medziúvere č. 29151,314 a stavebnom úvere č. 744442004 s ČSOB stavebnou sporiteľňou, a. s.,
Bratislava, ako veriteľom na cieľovú sumu vo výške 27.900,- €, kde sa zaviazala vkladať na účet zmluvy
o stavebnom sporení č. 744442004 pravidelné mesačné vklady vo výške 54,57 € a zároveň mesačne
splácať sumu vo výške 91,91 € na účet mimoriadneho medziúveru až do pridelenia cieľovej sumy, po
nasporení cieľovej sumy sa zaviazala splácať stavebný úver v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 146,48 € až do úplného splatenia stavebného úveru vrátane príslušenstva a úverové prostriedky
jej boli vyplatené dňa 21. 11. 2013 vo výške 27.623,79 €, pričom úver pre nepriaznivú finančnú situáciu
riadne nesplácala a dňa 03. 11. 2015 došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti celého zostatku úveru, čím
svojím konaním spoločnosti ČSOB Stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom Bratislava, Radlinského č. 10 ,
IČO: 35 799 200 spôsobila škodu 27.900,- €,
t e d a
Obžalovaná X. T.
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a spôsobila týmto činom značnú škodu,
Obžalovaní G. A. a C.R.
spoločným konaním úmyselne poskytli inému pomoc zadovážením prostriedkov, radou a utvrdzovaním
v predsavzatí na vylákanie úveru od iného tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobí týmto činom značnú škodu,
t ý m s p á c h a l i
Obžalovaná X. T.
zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona,
Obžalovaní G. A. a C.R.
zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona ako účastník - pomocník
podľa § 21 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,
a za to sa o d s u d z u j ú
Obžalovaná X. T.
Podľa § 222 odsek 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3, §
39 odsek 1, odsek 3 písmeno d/ Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanej určuje skúšobná doba probačného dohľadu v
trvaní 3 (tri) roky.
Obžalovaný G. A.
Podľa § 222 odsek 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno d/, Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 4 (štyri) roky.
Obžalovaný C.R.
Podľa § 222 odsek 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno d/, Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek l Trestného zákona za použitia § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/ Trestného zákona, súd všetkým obžalovaným ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze spoločne a nerozdielne nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu
spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti ČSOB, stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava, Radlinského č.
10, IČO: 35 799 200, vo výške 1.500 ,- eur.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť ČSOB, stavebná sporiteľňa, a.s.,
Bratislava, Radlinského č. 10, IČO: 35 799 200, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní v I. až III.
rade vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu Krajskému súdu Nitra v troch písomných vyhotoveniach.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.