Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115209904
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115209904.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: KORAKO plus, s. r. o.,

IČO: 43 959 954, so sídlom: Bielická 369, 958 04 Partizánske, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Danica Birošová, s.r.o., so sídlom: Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, proti žalovanému: WORKTEX
SLOVAKIA, s.r.o. v likvidácii, IČO: 46 025 162, so sídlom: Šustekova 17, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka, o zaplatenie sumy 17.851,35 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 17.851,35 eura z 9,05% úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 3.240 eur od 27.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 2.019,60 eura od 01.01.2015 do zaplatenia, zo
sumy 1.807,20 eura od 17.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.220,40 eura od 17.01.2015 do zaplatenia,

zo sumy 3.192 eur od 17.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 26,98 eura od 17.01.2015 do zaplatenia, zo
sumy 1.088,20 eura od 17.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.204,94 eura od 19.01.2015 do zaplatenia,
zo sumy 288 eur od 19.01.2015 do zaplatenia, s 8,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.605,60
eura od 14.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.755,60 eura od 19.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 402,83
eura od 07.02.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra dňa 10.04.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 17.851,35 eura s príslušenstvom a náhradu
trov konania, titulom nezaplatenia vystavených faktúr za dodaný tovar.

2. Na pojednávanie konané dňa 24.09.2018 sa nedostavili strany sporu. Dostavil sa právny zástupca
žalobcu.

3. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona č.
305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Neúčasť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami.

4. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: uznesenie
Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.11.2017, č. k. 15Cob/64/2017-186, výpis z obchodného registra
žalovaného zo dňa 19.09.2018.6. Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že na základe objednávok dodal žalovanému tovar a na základe
týchto dodávok vystavil žalovanému faktúry. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil riadne a včas
vystavené faktúry, domáhal sa žalobca aj zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy. Žalobca ďalej

žiadal o priznanie náhrady trov konania.

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

8. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa §275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Súd doručil žalovanému predvolanie na pojednávanie podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-

Governmente dňa 21.06.2018. Žalovaný bol na pojednávanie konané dňa 24.09.2018 včas a riadne
predvolaný. V predvolaní bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

11. S poukazom na návrh právneho zástupcu žalobcu a na splnené podmienky podľa § 274 CSP,

rozhodol súd rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a žalobe vyhovel.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Súd žalobe žalobcu vyhovel. Z uvedeného mal súd za to, že žalobca mal plný úspech vo veci, a teda
mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

15. O výške trov konania súd rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm. b) CSP). Proti výroku II.
tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre

prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon rozhodnutia.