Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201242
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618201242.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci sporu žalobcu G. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XXXX, Y., právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou VIŠŇOVSKÁ s.r.o., Radničné námestie 279/4, Spišská Nová
Ves proti žalovanej R. G., L.. X.X.XXXX, J. D. L. E., P. XXXX/X, právne zastúpenej advokátom JUDr.
Romanom Škerlíkom, Letná 61, Spišská Nová Ves o zaplatenie 2.596,65 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení:

Žalovaná sa z a v ä z u j e prispievať na úhradu pravidelných mesačných splátok úveru zo Zmluvy o
stavebnom sporení č. XXXXXXXXXX voči spoločnosti Prvá stavebná sporiteľňa a.s. Bajkalská 30, 829
48 Bratislava, IČO: 31 335 004 (ďalej ako " úver "), a to počnúc mesačnou splátkou úveru splatnou dňa
12.10.2018 až po mesačnú splátku úveru splatnú dňa 12.12.2022 (vrátane), t.j. celkovo 51 mesačných
splátok, sumou 124,19 Eur na každú pravidelnú mesačnú splátku úveru (74,19 Eur + 50,- Eur).

Žalobca sa z a v ä z u j e prispievať na úhradu splátok úveru a to počnúc mesačnou splátkou úveru
splatnou dňa 12.10.2018 až po mesačnú splátku úveru splatnú dňa 12.12.2022 (vrátane), t.j. celkovo
51 mesačných splátok, sumou 24,19 Eur na každú pravidelnú mesačnú splátku úveru.

Na mesačnú splátku úveru, splatnú dňa 12.1.2023 sa z a v ä z u j e žalovaná prispieť sumou 120,84
Eur (74,19 Eur + 46,65 Eur) a žalobca sumou 27,54 Eur.

Počnúc mesačnou splátkou úveru, splatnou dňa 12.2.2023, bude každá zo strán p r i s p i e v a ť
na úhradu pravidelných mesačných splátok úveru vo výške 1/2-ice mesačnej splátky, t.j. každá zo strán
v sume 74,19 Eur a to až do zaplatenia celého úveru vrátane jeho príslušenstva.

Každá zo strán je p o v i n n á uhrádzať platby v dohodnutom rozsahu priamo v prospech účtu
veriteľa - Prvá stavebná sporiteľňa a.s.

II. Žalobca m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku v sume 69,75 eur uhradeného na účet
tunajšieho súdu prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15

dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

III. Stranám náhradu trov sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.2.2018 žiadal zaviazať žalovanú uhradiť mu
sumu 2.596,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 3.2.2018 do zaplatenia a vzniknuté
trovy konania.

2. Medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu zmieru, ktorý navrhli schváliť súdom.3. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže účastníkmi navrhovaný zmier je v súlade s právnymi predpismi, súd ho schválil tak ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 11 ods. 7, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania,
vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

7. Strany sporu uzavreli zmier do začiatku prvého pojednávania, keďže pojednávanie nariadené súdom
na 23.8.2018 bolo odročené za účelom vyriešenia sporu mimosúdnou cestou. Súd preto rozhodol o
vrátení súdneho poplatku v súlade s vyššie citovaným ustanovením.

8. Podľa článku 4 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej

náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

9. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca podanou žalobou žiadal zaviazať žalovanú uhradiť mu sumu 2.596,65 eur s príslušenstvom.

Strany sporu uzavreli zmier, ktorým bola uložená povinnosť uhrádzať splátky úveru tak žalovanej ako aj
žalobcovi, pričom od 12.2.2023 sa zaväzuje každá zo strán sporu prispievať na úhradu úveru splátkou
v rovnakej sume. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, a to i s prihliadnutím na to, že došlo ku konsenzu
účastníkov, nemožno hovoriť o plnom úspechu niektorej strany.

12. S poukazom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že každá zo strán mala vo veci úspech
len čiastočný, a preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.