Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314216738.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o v čase podania návrhu maloleté dieťa:
A. N., W.. XX.XX.XXXX (v súčasnosti plnoleté dieťa), bytom u matky, štátnu občianku SR a maloleté
deti: N. N.Ň., W.. XX.XX.XXXX a V. N., W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátne občianky SR, maloleté
deti zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a
rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, deti rodičov - matky: Y.. V. N.V., W.. XX.XX.XXXX,

bytom A. XX, Z. J., štátnej občianky SR, zastúpenej JUDr. Jurajom Mravčákom, advokátom so sídlom
Šoltésovej 12, Bratislava a otca: E. N., W.. XX.XX.XXXX, bytom J.. L. XXX/XX, H. V., štátneho občana
SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného, priznanie výživného spätne a zaplatenie omeškanej splátky
a vzájomnom návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, priznanie
výživného spätne a zaplatenie omeškanej splátky.

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, priznanie výživného
spätne a zaplatenie omeškanej splátky.
Súd z a s t a v u j e konanie o vzájomnom návrhu otca na zníženie výživného na maloleté deti a
na plnoleté dieťa.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha na základe návrhu matky detí, doručeného súdu dňa
11.04.2014 konanie o návrhu na zvýšenie výživného, priznanie výživného spätne a zaplatenie
omeškanej splátky, v ktorom konaní sa otec detí vzájomným návrhom domáha zníženia výživného na
deti.
2/ Za konania vo veci samej matka písomným podaním, doručeným súdu dňa 18.05.2018 vzala návrh
na zvýšenie výživného na maloleté deti, priznanie výživného spätne a zaplatenie omeškanej splátky v

celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
3/ Opatrovník maloletých detí, súdu dňa 06.06.2018 oznámil, že sa pripája k späťvzatiu návrhu matky.
4/ Plnoletá A. N.Č., podaním, doručeným súdu dňa 19.06.2018 vzala návrh na zvýšenie výživného,
priznanie výživného spätne a zaplatenie omeškanej splátky v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť.
5/ Otec detí podaním, doručeným súdu dňa 21.06.2018, oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu vo

veci maloletých detí ako aj so späťvzatím návrhu vo veci plnoletej dcéry súhlasí a zároveň vzal svoj
vzájomný návrh na zníženie výživného na maloleté deti a návrh na zníženie výživného na plnoleté dieťa
späť a konanie žiadal zastaviť.
6/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„C.m.p.“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konanípokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8/ Súd akceptoval dispozitívne úkony matky a plnoletého dieťaťa spočívajúce v späťvzatí návrhu a
dispozitívny úkon otca spočívajúci v späťvzatí vzájomného návrhu a tieto konania zastavil podľa § 29

ods. 1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
9/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. a) C.s.p.),
ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.