Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010186
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010186.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20. júna 2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinená I. H. Z. M. U. B. Š. B. D. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom D. U. XXX, prechodne bytom T. G. XX, okres Rimavská Sobota,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

v priebehu školského roka 2017/2018 v obci Nižný Skálnik u maloletej N. H., nar. XX.XX.XXXX v M. G.,
trvalým bydliskom D. U. XXX, t. č. bytom T. G. XX, okres Rimavská Sobota, v období od 04.09.2017
do 08.02.2018 a u maloletého G. H., nar. XX.XX.XXXX v W.i, trvalým bydliskom D. U. XXX, t. č.
bytom T. G. XX, okres Rimavská Sobota, v období od 02.11.2017 do 08.02.2018, ako ich zákonná
zástupkyňa nezabezpečovala riadne ich povinnú školskú dochádzku do Základnej školy J. Palkoviča
v Rimavskej Bani, o čom bola zo strany školy viackrát písomne upovedomená, avšak k náprave v
školskej dochádzke menovaných žiakov nedošlo, ktorých dňa 16.11.2017 zo školy odhlásila, avšak na

plnenie povinnej školskej dochádzky ich do žiadnej inej školy neprihlásila a opätovne ich do tejto školy
prihlásila až dňa 27.02.2018, pričom v školskom roku 2017/2018 v uvedenom období žiačka mal. N. H.
by neospravedlnene vymeškala celkovo nie menej ako 326 vyučovacích hodín, z toho za obdobie od
04.09.2017 do 16.11.2017 136 vyučovacích hodín a žiak mal. G. H. neospravedlnene vymeškal celkovo
nie menej ako 238 vyučovacích hodín, z toho za obdobie od 02.11.2017 do 16.11.2017 48 vyučovacích
hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008
Zbierky zákonov sú žiaci mal. N. H., nar. XX.XX.XXXXa mal. G. H., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku
2017/2018 ešte školopovinní,

t e d a

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 42 ods. 1
Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku na súhrnný trest povinnej práce vo výmere
300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdená povinná vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenávčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedlariadnyživotalebo
zavinene nevykonala práce v určenom rozsahu, alebo nesplnila uložené obmedzenia alebo povinnosti,
súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenej trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 3T/2/2018 zo dňa 29.01.2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2018, kde jej bol pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže

podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona uložený trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín a zároveň ruší
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.