Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Šuťak
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/104/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011892
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011892.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom dňa 30.11.2016 v Prešove podľa § 353 Tr.
poriadku vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. P. W. T. Ň. Q., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom U. XXX, okr. A.,
2. K. W. T. Ň. U. Z. Á., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom U. XXX, okr.
A.,
s ú v i n n í
- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.b/, ods. 3 písm.a/ Tr. zákona
s poukazom na ust. § 138 písm.b/ Tr. zákona tak,
ž e
v období od 2.9.2015 do 30.6.2016 v U., okr. A. a inde z nedbanlivosti si ako biologickí rodičia riadne
neplnili rodičovské povinnosti voči voči svojim maloletým deťom Y. W., nar. X.X.XXXX a M. W., nar.
X.X.XXXX tým spôsobom, že zanedbávali plnenie ich povinnej školskej dochádzky, čím im umožnili viesť
záhaľčivý život, v dôsledku čoho na ZŠ s MŠ v Š. M., okr. A. v šk. roku 2015/2016 maloletý Y. vymeškal
114 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. M. vymeškal 233 neospravedlnených vyučovacích
hodín, pričom rodičia boli školou pravidelne informovaní o záškoláctve ich detí, čím ich takto vydali
nebezpečenstvu spustnutia,
t e d a
- z nedbanlivosti vydali osobu mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.
Z a t o i m s ú d u k l a d á:
1. Obvinenému P. W.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.l) Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písm.m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa§50ods.1Tr.zákonaurčujeskúšobnúdobupodmienečnéhoodsúdeniavtrvaní18(osemnástich)
mesiacov.
2. Obvinenej K. W.
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri
existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm.j),l) Tr. zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 písm.m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jedného) roka.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať do 8 /ôsmich/ dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
podaťodporpoškodený,akpoškodenýpodalodpor,trestnýrozkazsarušívo výroku
o náhrade škody.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprenesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.