Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010499
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010499.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šuťaka a prísediacich Ing. Márie

Vrabcovej a Pavla Železníka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. Š. S. O. Ž. S. Z., nar. XX.XX.XXXX D. C., trvale bytom B. XXX, B..
G.,

2. I. Y. B. U. W. Á. M., nar. XX.X.XXXX D. C., trvale bytom B. XXX, B..

G.,

s ú v i n n í, ž e

obž. Š. S. a obž. I. Y.

v bode 1 rozsudku

- v presne nezistenom čase okolo polnoci zo dňa 03.02.2016 na 04.02.2016 v obci Ostrovany, okr.
Sabinov - v rómskej osade po predchádzajúcej vzájomnej dohode v opitom stave vykonali krádež
vlámaním do prevádzky zvanej „Potraviny u Milana“ č. 330 tým spôsobom, že obž. I. Y. sekerou, ktorú
si priniesol z domu rozbil sklenenú výplň okna skladových priestorov prevádzky. Po tomto konaní obž.
I. Y. cez takto vzniknutý otvor odistil kľučkou okenné krídlo a tak vošli do vnútorných priestorov objektu,
odkiaľ odcudzili štyri kartóny cigariet zn. Golden Gate, čím týmto konaním spôsobili škodu v neprospech
majiteľa I. H. z titulu odcudzenia vecí vo výške 120,00 € a poškodením zariadenia prevádzky škodu vo
výške 35,00 €,

- 2 - 33T 26/17-167

v bode 2 rozsudku
- v presne nezistenom čase okolo polnoci zo dňa 19.03.2016 na 20.03.2016 v obci Ostrovany, okr.

Sabinov v rómskej osade po predchádzajúcej vzájomnej dohode v opitom stave vykonali krádež
vlámaním do prevádzky zvanej „Potraviny u Milana“ č. 330 tým spôsobom, že kameňom, ktorý našli
pri predajni, vylomili okno zo závesov. Po tomto konaní cez takto vytvorený otvor vošli do vnútorných
priestorov predajne, odkiaľ odcudzili štyri kartóny cigariet Golden Gate a LM a šesť 1,5 I fliaš vína CBA,
čím týmto konaním spôsobili škodu v neprospech majiteľa I. H. z titulu odcudzenia vecí vo výške 131,00
€ a poškodením zariadenia prevádzky 30,00 €.

v bode 3 rozsudkudňa 13.6.2016 v čase asi o 02.00 hod. v Ostrovanoch, okres Sabinov, po predchádzajúcej dohode
sa vlámali do Komunitného centra s popisným číslom 250 tak, že cez dieru v plote pri bráne vošli na
pozemok, prešli k vetraciemu oknu, ktoré sa nachádzalo na prízemí pri betónovom plote, obž. Š. S.

železnou tyčou pritlačil okno, obž. I. Y. rukou okno vytlačil do vnútra, na čo sa spustil alarm a obaja utiekli
preč, kde následne asi po polhodine sa vrátili späť k objektu Komunitného centra, cez vypáčené okno
vnikli do objektu, kde odcudzili počítačovú zostavu, skladajúcu sa z počítača značky ZERO E5300 aLCD
monitora značky NOC 936 Swa, v.č. S3296HA031913, čím takto Obecnému úradu Ostrovany krádežou
spôsobili škodu vo výške 200,- € a poškodením okna škodu vo výške 40,- €.

t e d a

obž. Š. S. a obž. I. Y. v bode 1,2,3 rozsudku
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,
č í m s p á c h a l i

obž. Š. S. a obž. I. Y. v bode 1,2,3 rozsudku

- pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm.b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e/
Tr. zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á:

1. Obžalovanému Š. S.

Podľa § 212 ods.4 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.m/ Tr.
zákona, § 41 ods. 3 Tr. zákona spoločný trest v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona ho pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

- 3 - 33T 26/17-168

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e výrok o vine, celý výrok o treste, uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17 zo dňa 21.6.2017 ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v
uvedenom výroku o vine svoj podklad.

2. Obžalovanému I. Y.

Podľa § 212 ods.4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, pri existencii poľahčujúcich okolností
podľa § 36 písm.j/, l/ Tr. zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti, § 41 ods. 3 Tr. zákona spoločný
trest v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa§51ods.1Tr.zákonaspoužitím§49ods.1Tr.zákonavýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm.j/ Tr. zákona u k l a d á povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona z r u š u j e výrok o vine, celý výrok o treste uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17 zo dňa 21.6.2017 ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v

uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému
Obec Ostrovany sumu 40,- € do 30-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku poškodeného Obec Ostrovany so zvyškom nároku na náhradu škody
o d k a z u j e na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému I. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXX, B.. G., škodu vo výške 200,- €, do 30-tich
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 13.3.2017 obžalobu na obžalovaných Š. S. a

obvineného I. Y. pre skutok, ktorý právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr.
zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobili vyhlásenie, že
sú vinní zo skutku, ktorý sa im kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/,

f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obaja obžalovaní uviedli, že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im
kladie za vinu, ako obvinení boli poučení
- 4 - 33T 26/17-169

o svojich právach, o práve na obhajobu, bola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s

obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu a
dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý je kvalifikovaný ako pokračujúci zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm.b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.e/ Tr. zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, obhajcu a poškodeného I. H., ktorí
súhlasili s tým, aby súd vyhlásenie obžalovaných prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku, sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste na náhrade škody.

Zvykonanéhodokazovaniavprípravnomkonanímalsúdjednoznačnepreukázané,žeskutoksastaltak,
ako je uvedený v obžalobe a dopustili sa ho obaja obžalovaní a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti

o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením pripojeného spisu
OkresnéhosúduPrešovsp.zn.5T5/17,odpisovzregistratrestov,lustrácií,vyčísleniaškody,odborného
vyjadrenia ku škode a správ a charakteristík.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17 je zrejmé, že obžalovaný I. Y. a
Š. S. boli uznaní vinnými z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona za skutok, ktorého sa mali dopustiť dňa 13.6.2016 a
obvinenie za uvedený skutok im bolo vznesené dňa 13.8.2016. Obžalovanému I. Y. bol uložený trest

odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorého výkon bol odložený na skúšobnú dobu jedného roka
a obžalovanému Š. S. bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, pre výkon ktorého bol
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisov z registra trestov je zrejmé, že obžalovaný Š. S. bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, kde

naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17 zo dňa 21.6.2017, bol uznaný
vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 3 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Jeho predchádzajúce odsúdenie bolo za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Tr. zákona, kde rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33 T 68/15 zo dňa 19.11.2015 bol uznaný

vinným a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, ktorého výkon mu bol odložený naskúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, kde skúšobná doba beží od 19.11.2015 do 19.11.2018. Obžalovaný I. Y.
má v odpise z registra trestov 2 záznamy, kde naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona a bol mu uložený

trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, ktorého výkon mu bol odložený na skúšobnú dobu jedného
roka.

- 5 - 33T 26/17-170

BolotaktiežoboznámenévyčíslenieškodyzostranypoškodenéhoI.H.,kdeškodu spôsobenúkrádežou
vyčíslil na sumu 1.009,50 € a poškodením okna mu vznikla škoda vo výške 60,- €. Podľa odborného
vyjadrenia bola vyčíslená celková škoda vo výške 983,40 €. Z odborného vyjadrenie je zrejmé, že
oprava poškodeného zariadenia bola vyčíslená v oboch prípadoch na celkovú sumu 65,- €. Podľa
charakteristiky z miesta bydliska je zrejmé, že obaja obžalovaní žijú v rómskej osade obce Ostrovany a

ich správanie nebolo prerokované komisiou na ochranu verejného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto trestnej veci išlo o skutky krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.
zákona, kde tieto boli spáchané v dňoch 4.2.2016 a 20.3.2016 a skutok zo spisu 5 T 5/17 bol spáchaný
13.6.2016 a obvinenie v pripojenom spise 5 T 5/17 bolo vznesené 13.8.2016, ide o pokračovací trestný

čin a nakoľko súčet všetkých škôd presahuje sumu 260,- €, preto uvedený skutok bolo potrebné
posudzovať ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ust. § 138
písm. e/ Tr. zákona a na takúto možnosť právneho posúdenia skutku boli obaja obžalovaní upozornení
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 33 T 26/17 zo dňa 29.9.2017, ktoré bolo obom obžalovaným
doručené, že ich skutok je možné posudzovať ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 písm.b/ Tr. zákona

a k takto upravenému skutku aj vyhlásili vinu.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v osobitnej časti
trestného zákona, kde za takto kvalifikovaný trestný čin je možné uložiť trest odňatia slobody 3-10 rokov.

U obžalovaného Š. S. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, t.j. že sa ku skutku priznal a tento úprimne
oľutoval a jednu priťažujúcu okolnosť, že bol v minulosti súdne trestaný a zároveň súd dospel k záveru,
žejepotrebnépoužiťust.§49ods.2Tr.zákona,kdenepodmienečneodložiťniejemožnétrest,ktorýsúd
ukladázaúmyselnýtrestnýčinspáchanývskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdeniaajenepochybné,
že obžalovaný sa skutku dopustil v skúšobnej dobe uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Prešov

sp. zn. 33T 68/15 a taktiež bolo potrebné použiť ust. § 41 ods. 3 Tr. zákona ustanovujúce použitie
spoločného trestu.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že na dosiahnutie účelu trestného zákona a to individuálnej
ako aj generálnej prevencie postačuje uloženie trestu na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej

sadzby vo výmere 3 rokov a vzhľadom na skutočnosť, že skutku sa dopustil v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia ako je spomínané vyššie, súd nemohol výkon podmienečne odložiť, ale
s použitím § 48 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona ho pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia, nakoľko v predchádzajúcich desiatich rokoch nebol vo výkone trestu
za úmyselný trestný čin.

Pokiaľ ide o obžalovaného I. Y., u toho zistil 2 poľahčujúce okolnosti a to, že doposiaľ viedol riadny život,
lebo okrem skutku ku ktorému sa ukladal súhrnný trest, má jeden záznam v odpise z registra trestov,
kde bolo upustené od potrestania a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený a zároveň, že sa ku
skutku priznal a tento úprimne oľutoval. Zároveň nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť a mal za to, že

trest na dolnej hranici je postačujúci a zároveň dospel k záveru, že na obžalovaného nie je potrebné
pôsobiť trestom odňatia slobody spojeným s jeho výkonom, ale postačuje samotná hrozba trestom a
preto uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, ktorý je taktiež spoločný, podmienečne odložil
- 6 - 33T 26/17-171

a uložil probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe a zároveň stanovil skúšobnú dobu v
trvaní 3 rokov, ktorú považoval za primeranú a obligatórne mu uložil povinnosť zamestnať sa v skúšobnej
dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.Vzhľadom na skutočnosť, že súd ukladal spoločný trest, zároveň zrušil výrok o vine, celý výrok o treste
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17 zo dňa 21.6.2017 ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad, preto súd prevzal do svojho výroku výroky o škode,

pokiaľ ide o poškodeného Obec Ostrovany v rovnakom rozsahu ako bolo v trestnom rozkaze Okresného
súdu Prešov sp. zn. 5 T 5/17.

Poškodený I. H. si na hlavnom pojednávaní uplatnil škodu vo výške 200,- €, kde z vykonaného
dokazovania súd mal jednoznačne preukázaný rozsah a spôsobenú škodu v celom rozsahu a preto

oboch obžalovaných zaviazal na náhradu škody spoločne a nerozdielne v celej uplatnenej výške 200,-
€ a uložil povinnosť uhradiť túto spôsobenú škodu v lehote 30-tich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.