Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220057
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117220057.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO:
50 361 368, proti žalovanému: T. prechodne bytom K. o zaplatenie 6.726,49 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 6.726,49 EUR, úroky a úroky z omeškania vyčíslené
ku dňu 31.5.2017 vo výške 5.281,70 EUR, úroky vo výške 19 % ročne zo sumy 6.726,49 EUR od
1.6.2017 do zaplatenia, 5,25 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 6.726,49 EUR od 1.6.2017 do
zaplatenia s tým, že dlžnú sumu povoľuje žalovanému splácať v pravidelných mesačných splátkach vo

výške 100,-EUR, splatných vždy do 20. dňa príslušného mesiaca, počínajúc nasledujúcim mesiacom
po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky
sa stáva zročným celý dlh.

II. Konanie čo do zaplatenia úroku a úroku z omeškania vyčísleného ku dňu 31.5.2017 vo výške 227,91
EUR z a s t a v u j e .

III. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 27.7.2017, upravenou podaním zo dňa 20.3.2018, domáhal
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
istiny 6.726,49 EUR, úrokov a úrokov z omeškania vypočítaných ku dňu 31.5.2017 vo výške 5.281,70
EUR, zmluvného 19 %-ného ročného úroku zo sumy 6.726,49 EUR od 1.6.2017 do zaplatenia, ako aj
zákonného 5,25 %-ného ročného úroku z omeškania zo sumy 6.726,49 EUR od 1.6.2017 do zaplatenia.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 25.6.2012 uzatvoril právny predchodca žalobcu - Poštová banka, a.s.
ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o úvere dostupná pôžička č. 7699894112, na základe
ktorej mu poskytol úver vo výške 7.000,-EUR s úrokovou sadzbou 19 % ročne pri RPMN 20,97 %.
Výška priemernej RPMN bola 12,55 %. Žalovaný sa zaviazal úver splácať 72 mesačnými splátkami
vo výške 171,07 EUR, splatnými vždy do 14. dňa v mesiaci. Doba úveru bola 6 rokov a žalovaný mal
celkovú výšku nákladov vypočítanú na 4.759,01 EUR. V zmluve si dohodli aj základný súbor poistenia.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky právneho predchodcu žalobcu pre úver
dostupná pôžička, Všeobecné obchodné podmienky účinné od 23.6.2012, Sadzobník poplatkov účinný
od 16.4.2012. Žalovaný svojím podpisom na zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a
súhlasil s ich obsahom. Žalovaný do dňa vyhlásenia rozsudku celkovo zaplatil 2.502,17 EUR.3. Právny predchodca žalobca poskytol žalovanému úver tak, že mu finančné
prostriedky vo výške úveru pripísal na účet.

4. Z dôvodu porušenia platobnej disciplíny žalovaného spočívajúcej v neplatení
dohodnutých splátok, právny predchodca žalobcu, po predchádzajúcom upozornení zo dňa 25.6.2014,
ku dňu 11.7.2014 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru. Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru zo dňa
11.7.2014 bolo žalovanému spolu s výzvou na úhradu dlžnej sumy do 10 kalendárnych dní od doručenia

výzvy doručované na účet uvedený vo výzve. Zásielka sa právnemu predchodcovi žalobcu vrátila späť
dňa 4.8.2014 s tým, že žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote. Právny predchodca žalobcu
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017 postúpil žalovanú pohľadávku žalobcovi. V podaní
zo dňa 20.3.2018 upravil úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu 31.5.2017 na sumu 5.281,70 EUR,
pôvodne žiadal zaplatiť 5.509,61 EUR. V podstate zobral v tejto časti žalobu späť o sumu 227,91 EUR.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd konanie čo do zaplatenia časti vypočítaných úrokov a
úrokov z omeškania ku dňu 31.5.2017 vo výške 227,91 EUR zastavil.

8. Žalovaný uviedol, že si je vedomý svojho dlhu. Pôžičku bral na rekonštrukciu bytu, v ktorom býva.
Byt patrí manželke. Spolu majú jedno dieťa, ktoré má 8 rokov a chodí do 1. ročníka ZŠ. Žalovaný si

myslel, že poskytnutý úver bude vedieť splácať, avšak neskôr mu už peniaze na splátky nevychádzali.
Uviedol, že je ochotný dlžnú sumu splácať, ale v mesačných splátkach maximálne 100,-EUR mesačne.
Okrem tohto úveru má ešte ďalšie 4 alebo 5 úvery. Od roku 2005 pracuje vo firme, ktorá zatepľuje domy.
Jeho čistý mesačný príjem je okolo 500,-EUR. Väčšinou je to však tak, že cez zimu sú na úrade práce,
keď začne sezóna, znova ich zamestnajú. Iný príjem nemá. Má jednu vyživovaciu povinnosť. Manželka

pracuje v spoločnosti, ktorá balí v stánku na železničnej stanici bagety. Jej čistý mesačný príjem je od
400 - 500,-EUR. Vyššie splátky by nezvládol.

9. Žalobca ako listinný dôkaz predložil Zmluvu o úvere dostupná pôžička č. 7699894112 uzatvorenú
medzi Poštovou bankou, a.s. a žalovaným dňa 25.6.2012, z ktorej vyplýva, že právny predchodca

žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 7.000,-EUR s úrokovou sadzbou 19 %
ročne pri RPMN 20,97 %. Výška priemernej RPMN bola 12,55 %. Žalovaný sa zaviazal úver splácať
72 mesačnými splátkami vo výške 171,07 EUR, splatnými vždy do 14. dňa v mesiaci. Doba úveru
bola 6 rokov a žalovaný mal mať celkové náklady 4.759,01 EUR. K tomu žalobca pripojil Obchodné
podmienky pre úver dostupná pôžička účinné od 16.2.2012, Všeobecné obchodné podmienky účinné od

23.6.2012, ako aj Sadzobník poplatkov platný od 16.4.2012. Predložené bolo aj upozornenie právneho
predchodcu žalobcu zo dňa 25.6.2014 pre žalovaného - výzva na splatenie dlžnej časti úveru, k tomu
doložili fotokópiu listovej obálky preukazujúcu, že žalovaný zásielku neprevzal v odbernej lehote, tá sa
vrátila 16.7.2014. Predložil aj výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 11.7.2014, v ktorej právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka sa ku dňu 11.7.2014 stala predčasne splatnou a dlžná

suma ku tomuto dňu je 8.153,46 EUR, ktorú žiada zaplatiť do 10 kalendárnych dní od doručenia výzvy.
K tomu priložil fotokópiu listovej doručenky preukazujúcej, že zásielka sa žalobcovi vrátila späť dňa
4.8.2014 s tým, že zásielka bola neprevzatá v odbernej lehote. Žalobca zásielku posielal na adresu
Krosnianska 1, Košice. Doložil aj predpis splátok k zmluve o úvere, kalkulačku pre výpočet RPMN,
prepočet zmluvných úrokov z istiny, sankčného úroku z omeškaných splátok, prehľad vkladov na úroky,

výpočet úrokov po zosplatnení úveru, prehľad úhrad úrokov po zosplatnení úveru. Do spisu zaslal
aj Zmluvu o postúpení pohľadávok č. III/2017 uzavretú medzi Poštovou bankou, a.s. ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom dňa 13.6.2017 spolu s prílohou preukazujúcou, že postúpená bola aj
pohľadávka proti žalovanému. K tomu doložil oznámenie právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 19.6.2017
o postúpení pohľadávky, ako aj informáciu o spracovaní a odoslaní zásielky dňa 16.6.2017.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.11. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

13. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

14. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

15. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení v čase uzavretia

zmluvy), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 2 cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

17. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.5.2014, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

20. Posledne citované ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka nadobudlo účinnosť dňom 1.5.2014,
pričom právne predpisy, ktorých je súčasťou, nemajú prechodné ustanovenia, to znamená, že od ich
účinnosti sa vzťahujú aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom (porovnaj rozsudok Najvyššieho
súdu SR sp. zn. 3 MCdo 12/2014 zo dňa 21.4.2015).

21. Je nesporné, že Zmluva o úvere - dostupná pôžička č. 7699894112 uzavretá medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným zo dňa 25.6.2012, je spotrebiteľskou zmluvou. Keďže súd musel
rozhodovaťnazákladeprávnejúpravyplatnejvčasevyhláseniarozsudku,muselaplikovaťust.§52ods.
2 Občianskeho zákonníka účinného od 1.5.2014 a prednostne použiť na právny vzťah medzi stranami
sporu Občiansky zákonník.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný
uzatvorili dňa 25.6.2012 Zmluvu o úvere - dostupná pôžička č. 7699894112, na základe ktorej poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 7.000,-EUR s úrokovou sadzbou 19 % ročne pri RPMN 20,97
%. Výška priemernej RPMN bola 12,55 %. Žalovaný sa zaviazal úver splácať 72 mesačnými splátkami
vo výške 171,07 EUR, splatnými vždy do 14. dňa v mesiaci. Doba úveru bola 6 rokov a žalovaný

mal zaplatiť celkovo náklady vo výške 4.759,01 EUR, spolu by teda zaplatil 11.759,01 EUR. V zmluve
si dohodli aj druh a výšku poplatkov spojených s úverom. Žalovaný celkovo zaplatil 2.502,17 EUR.
Predmetnú zmluvu súd posúdil ako štandardnú, obsahujúcu všetky náležitosti požadované zákonom
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Dlžnú sumu žalovaný nepopieral, bola nesporná. Pre
nesplácanie dohodnutých splátok žalobca ku dňu 11.7.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru.

Zároveňvyzvalžalovanéhonaúhradudlžnejsumydo10dníoddoručeniavýzvy.Oznámenieovyhlásení
mimoriadnej splatnosti a výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 11.7.2014, bolo žalovanému doručované
poštou na adresu prechodného bydliska, na ktorej sa zdržiava aj v súčasnej dobe. Výzva bola daná na
poštovú prepravu dňa 14.7.2014, čím sa po troch dňoch, teda dňom 17.7.2014 považovala v zmysle
čl. 3 II. časti Všeobecných obchodných podmienok (bod 3.4.) za doručenú. Žalovaný výzvu neprevzal v

odbernej lehote a táto sa vrátila právnemu predchodcovi žalobcu dňa 4.8.2014, čo potvrdzuje pripojená
fotokópia listovej obálky. Splatnosť pohľadávky však nastala do 10 dní od doručenia, t.j. od 17.7.2014,
splatnosť tak nastala dňom 27.7.2014. Pretože žalovaný nesplatil žalobcovi dlžnú sumu, súd ho zaviazal
zaplatiť žalobcovi neuhradenú istinu 6.726,49 EUR, úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu
31.5.2017 vo výške 5.281,70 EUR.

23. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.2.2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.1.2013 aj za dobu po 31.1.2013.

28. Záväzkový vzťah medzi stranami sporu vznikol dňa 25.6.2012. Zmluvný úrok bol dohodnutý na 19
% ročne. Úrok z omeškania je daný vyššie citovaným nariadením vlády. Žalobca preukázal výpočtom
zmluvných úrokov, ako aj výpočtom sankčných úrokov z omeškaných splátok do dňa 31.5.2017, že ku
tomuto dňu boli úroky a úroky z omeškania vo výške 5.281,70 EUR. Žalovaný ich nerozporoval. Odnasledujúceho dňa, t.j. od 1.6.2017, keďže žalovaný bol stále v omeškaní s platením úveru, súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmluvného úroku 19 % zo sumy 6.726,49 EUR až do zaplatenia, ako aj k
zaplateniu zákonného 5,25 %-ného úroku z omeškania zo sumy 6.726,49 EUR až do zaplatenia.

29. Podľa článku 6 ods. 2 základných princípov CSP súd zohľadňuje špecifické potreby strán sporu
vyplývajúce z ich zdravotného stavu a sociálneho postavenia.

30. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

31. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

32. Žalovaný požiadal o možnosť platenia dlhu v mesačných splátkach maximálne vo výške 100,-EUR.
Odôvodnil to tým, že pôžičku bral na rekonštrukciu bytu, v ktorom býva. Byt patrí manželke. Spolu majú
jedno dieťa, ktoré má 8 rokov a chodí do 1. ročníka ZŠ. Okrem tohto úveru má ešte ďalšie 4 alebo 5
úvery. Od roku 2005 pracuje vo firme, ktorá zatepľuje domy. Jeho čistý mesačný príjem je okolo 500,-

EUR. Väčšinou je to však tak, že cez zimu sú na úrade práce, keď začne sezóna, znova ich zamestnajú.
Iný príjem nemá. Manželka pracuje v spoločnosti, ktorá balí v stánku na železničnej stanici bagety. Jej
čistý mesačný príjem je od 400 - 500,-EUR. Vyššie splátky by nezvládol.

33. Vzhľadom na výšku dlžnej sumy a na majetkové pomery žalovaného, podľa názoru súdu, sú u

žalovaného dané dôvody na povolenie plnenia dlžnej sumy v splátkach. Žalovaný sám navrhol, že je
ochotný splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 100,-EUR. Súd si je vedomý, že je to nižšia suma
splátky, ako bola dohodnutá v zmluve o úvere, ale vyššiu splátku by žalovaný nedokázal mesačne platiť
bez toho, aby nebola ohrozená jeho existencia, prípadne existencia jeho rodiny. Naproti tomu, žalobca je
právnickou osobou, ktorá okrem iného aj poskytuje spotrebiteľské úvery, teda povolením splátok nebude

ohrozená jej činnosť. S prihliadnutím na vyššie uvedené súd povolil žalovanému dlžnú sumu splácať v
pravidelných mesačných splátkach po 100,-EUR s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky sa stáva
zročným celý dlh.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. V tomto prípade mal žalobca v podstate plný úspech, preto súd priznal žalobcovi trovy konania v

100 %-nej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(ust. § 366 CSP).